Recommandations pour la recherche sur le PTSD
Mis à jour le 22 février 2023
Le groupe Recherche du Council of Scholars a réalisé un document pour aider les chercheurs dans la phase de conception de leur projet afin de s’assurer que l’étude qui en résultera répondra aux normes requises pour être incluse dans les directives de pratique clinique fondées sur des preuves.
Pour être incluses dans de telles directives, les études sont souvent évaluées en fonction d’une analyse du risque de biais. Le tableau ci-dessous décrit l’un de ces systèmes et s’appuie sur le Methods Guide for Comparative Effectiveness Reviews de l’Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) [1] et sur le rapport 235 de l’AHRQ [2].
Risque de biais (ROB)
Les problèmes de conception courants qui entraînent un ROB élevé sont les suivants :
Un mauvais rapport des méthodes de randomisation.
Une randomisation appropriée réduit le biais de sélection lorsque les participants commencent l’étude. Il s’agit d’une composante essentielle d’un ECR de haute qualité. Elle repose sur deux étapes : la génération d’une séquence d’allocation imprévisible et la dissimulation de cette séquence aux enquêteurs qui recrutent les participants dans les conditions de traitement.
Une mauvaise description de la méthode de dissimulation de la répartition
Comment la personne qui a réparti les patients a-t-elle été tenue à l’écart du processus de répartition ?
Une mauvaise description du masquage des évaluateurs des résultats.
Les évaluateurs doivent prendre des mesures pour s’assurer qu’ils ne découvrent pas par inadvertance les conditions de traitement du patient.
L’absence de masquage du prestataire de soins et du patient/client
Ceci ne s’applique pas aux études de traitement psychologique. Cependant, il s’applique si vous comparez votre traitement psychologique avec un traitement médicamenteux et un contrôle placebo.
Ne pas effectuer d’analyses en intention de traiter (ITT)
Vous ne pouvez pas présenter les résultats uniquement pour les personnes qui ont terminé le traitement. Les personnes qui n’ont pas terminé l’étude doivent être incluses, et le processus que vous avez suivi pour les inclure doit être décrit et conforme aux pratiques statistiques actuelles.
Signaler un taux d’abandon global supérieur à 20
L’attrition globale doit être inférieure à 20 %.
Rapporter plus de 15% d’attrition différentielle
La différence entre deux conditions de traitement en matière d’abandon ne doit pas être supérieure à 15 %.
Remarques
Lors du traitement d’un TSPT ou d’un TSPT complexe, il est important de mentionner le pourcentage de participants qui ont satisfait aux critères complets à l’aide d’un instrument de diagnostic (par exemple, CAPS-5).
Le U.S. National Center for TSPT (NCTSPT) a demandé à l’AHRQ d’explorer un système ROB élargi pour répondre à des préoccupations concernant la transparence, l’efficacité et la qualité.
En effet, le NCPTSD a noté que la plupart des études se situent dans la catégorie ROB moyenne et s’est inquiété du fait que les notes finales pouvaient être appliquées de manière incohérente par les évaluateurs en raison du manque de transparence et de clarté des méthodes d’évaluation.
Si vous souhaitez en savoir plus sur l’évaluation du ROB, vous pouvez lire l’outil RoB 2. Allez sur
Une dernière remarque est que de nombreux chercheurs pour les études sur la psychothérapie se penchent souvent sur la mise en œuvre du traitement, qui consiste à évaluer les variables qui peuvent affecter la qualité de la thérapie (voir Munder et Bath, 2018). Les éléments évalués comprennent la fidélité au protocole, les qualifications du thérapeute et la préférence du thérapeute pour un traitement par rapport à un autre.
En savoir plus
Le site du COS : http://www.emdrcouncilofscholars.org/
Le document est disponible en anglais, en espagnol et en portugais, sur la page suivante : http://www.emdrcouncilofscholars.org/council-publications/
Aller plus loin
Dossier(s) : Effectuer une recherche en EMDR
