Les syndromes psychotraumatiques, quoi de neuf dans la CIM-11 ?

Pour les chercheurs, les classifications fournissent un cadre de travail indispensable à la recherche fondamentale et clinique. Il est malaisé, sinon impossible, de mener des études sans s’appuyer sur des catégories diagnostiques précises préalablement définies. En retour, la recherche fait évoluer les théories et les classifications. Ainsi, les études menées depuis l’avènement de l’état de stress aigu dans le DSM-IV paru en 1994, ont poussé les auteurs à en modifier les objectifs et les critères dans le DSM-5. Avec cette entité, l’APA avait pour objectif de combler un vide nosographique mais également de discriminer les personnes à risque de développer une pathologie à long terme de celles qui n’éprouvent que d’éphémères réactions de stress. Or, les études ont prouvé que si la grande majorité des individus manifestant un tableau de stress aigu souffrent plus tard d’un syndrome chronique, bon nombre de victimes affectées par un état de stress post-traumatique n’ont pas présenté de trouble de stress aigu. L’état de stress aigu s’est ainsi révélé un critère sensible mais peu spécifique à prédire le devenir des individus confrontés à un événement adverse. En maintenant l’état de stress aigu dans le DSM-5, l’APA ne poursuit plus l’ambition de dépister précocement les sujets à risque de développer une future affection psychotraumatique. Cette entité se limite aujourd’hui à identifier les victimes souffrant de réactions de stress sévère dans la période de latence durant laquelle le diagnostic d’un état de stress post-traumatique ne peut être posé. Dans certains pays, par exemple aux États-Unis, cette reconnaissance peut s’avérer décisive pour l’obtention du remboursement des soins de santé. De même, pour l’OMS, le but principal de la catégorie « réaction aiguë à un facteur de stress » est de permettre aux professionnels de la santé de mieux identifier et aider les personnes présentant ce syndrome sans toutefois les considérer comme des cas pathologiques.
Pour les experts, ces classifications facilitent le suivi des troubles mentaux, l’évaluation et la gestion du système de santé et par conséquent, la prise de décisions en matière de santé publique. C’est l’objectif déclaré de l’OMS quant à la CIM : « La Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes (CIM) a pour but de permettre l’analyse systématique, l’interprétation et la comparaison des données de mortalité et de morbidité recueillies dans différents pays ou régions et à des époques différentes. La CIM est utilisée pour transposer les diagnostics de maladies ou autres problèmes de santé, en codes alphanumériques, ce qui facilite le stockage, la recherche et l’analyse des données et son utilisation en épidémiologie, en planification et gestion sanitaire ou encore à des fins cliniques. » [7]

Les origines de la CIM

Le DSM et la CIM ont des origines et des objectifs différents [8] . Le DSM naît de la volonté d’offrir aux psychiatres un outil pratique visant à faciliter et à homogénéiser la définition des diagnostics des pathologies mentales. La CIM, quant à elle, nait de la volonté des organismes nationaux de se munir d’un système épidémiologique fiable et utilisable par l’ensemble des États.

Pour lire la suite, cliquez ici