La fonction d’évaluation de la supervision

Mis à jour le 8 mars 2025

Un article de Robin Logie, publié dans EMDR Therapy Quarterly

Article publié en anglais – accès libre en ligne

Robin Logie réalise une chronique régulière sur la supervision EMDR pour EMDR Therapy Quarterly. Sa rubrique s’adresse aux superviseurs EMDR, et à tous les thérapeutes EMDR qui bénéficient d’une supervision, afin de les aider à tirer le meilleur parti de la supervision.

Il est également l’auteur d’une livre sur la supervision EMDR : « EMDR supervision : A handbook, Routledge, 2023.

Comme mes lecteurs le savent déjà, j’aime raconter des histoires et il m’arrive parfois d’oublier si je les ai déjà racontées. C’est peut-être le cas ici, mais même si vous l’avez déjà entendue, je pense qu’elle mérite d’être racontée à nouveau pour les besoins de cette chronique :

Ma fille Emily est vétérinaire de ferme. Lors de sa formation à l’université de Bristol, elle a dû effectuer une intervention sur un cheval et a été observée par l’un de ses tuteurs afin de vérifier si elle effectuait l’intervention conformément au protocole approuvé. Le cheval a dû être immobilisé pendant qu’Emily lui injectait le produit dans la jambe. Emily devait faire plusieurs choses avant l’injection. Cependant, le cheval devenait de plus en plus agité et Emily savait que si elle n’injectait pas rapidement, le cheval deviendrait incontrôlable et elle ne pourrait pas administrer l’injection en toute sécurité. Elle a donc sauté une partie de la procédure, a enfoncé l’aiguille dans le cheval et l’a injecté en toute sécurité.

Une fois la procédure terminée, le tuteur d’Emily lui a demandé si elle pouvait indiquer quelle était la procédure correcte. Emily a correctement décrit la procédure. Son tuteur lui a alors demandé pourquoi elle avait omis une partie de la procédure. Emily a expliqué que si elle l’avait fait selon le livre, il y avait un risque certain que l’agitation du cheval l’empêche de faire l’injection. Le tuteur lui a dit qu’elle avait tout à fait raison et lui a attribué la note maximale pour l’évaluation.

Le message de cette histoire, s’il n’est pas encore évident, est qu’il est important de connaître le protocole. Il est parfois nécessaire de s’écarter du protocole, mais il faut le faire en connaissance de cause et être capable de donner une justification rationnelle.

J’ai l’intention de me concentrer sur la fonction « d’évaluation » de la supervision EMDR.

Pourquoi avons-nous besoin d’un système d’accréditation ?

Tout d’abord, la formation initiale en EMDR, d’une durée de sept ou huit jours, ne comporte pas d’élément d’évaluation des participants. A la fin de chaque partie de la formation, le participants reçoit une attestation de présence. Cete attestation atteste qu’il a suivi la formation, mais n’indique pas qu’il a atteint un niveau de compétence particulier. Ce n’est qu’à l’étape suivante de sa formation, lorsqu’il est supervisé dans le cadre du processus d’accréditation en tant que praticien EMDR, qu’une véritable évaluation des capacités du supervisé a lieu.

Sandi Richman, superviseur en formation, explique pourquoi l’accréditation en tant que thérapeute EMDR est importante. En acquérant et en développant ses compétences et ses connaissances, un clinicien EMDR passe du statut de novice à celui d’expert EMDR. L’un des principaux moyens d’y parvenir est l’accréditation.

Selon Sandi, les avantages de l’accréditation sont les suivants

maximise l’expérience d’enseignement et d’apprentissage de la formation EMDR
garantit une pratique clinique EMDR solide et conforme à l’éthique
améliore la fidélité du traitement EMDR
contrôle et maximise la protection des patients
améliore le contrôle de la qualité
contribue grandement à la fidélité de la recherche
définit une norme minimale de pratique dans toute l’Europe.

Système d’accréditation d’EMDR Europe

Un certain nombre de critères doivent être remplis pour obtenir l’accréditation en tant que praticien EMDR Europe. Le plus important est que le candidat ait :

Traité un minimum de 25 patients (50 séances minimum) depuis le début de sa formation initiale à l EMDR, tous ayant fait l’objet d une discussion entre le supervisé et son superviseur.
Avoir reçu un minimum de 20 heures de supervision de la part d’un superviseur accrédité par EMDR Europe (y compris les 10 heures reçues pendant la formation).
Avoir démontré sa compétence dans toutes les parties du cadre de compétences, ce qui implique que le superviseur ait assisté directement au travail EMDR du supervisé sur vidéo ou in vivo.

C’est ce dernier point qui est, en fait, le plus important. Pour illustrer cela, je raconte souvent à mes participants et supervisés l’histoire de ma propre expérience lorsque j’étais à ce stade de mon développement en tant que thérapeute EMDR. Après le minimum requis de 20 heures de supervision, j’ai demandé à mon superviseur s’il voulait bien me signer et approuver mon accréditation en tant que praticien. Je ne me souviens pas des mots exacts qu’il a prononcés, mais cela devait ressembler à quelque chose comme ça : « Eh bien, Robin, en fait, je ne pense pas que vous soyez encore tout à fait prêt. Il y a encore des choses sur lesquelles nous devons travailler. Je dois m’assurer que tu respectes vraiment le protocole, et je ne suis pas encore convaincu que c’est le cas ». Rétrospectivement, je suis sûr qu’il avait raison. L’essentiel, en termes d’accréditation, est que le superviseur soit certain que la personne supervisée a réellement suivi le protocole standard EMDR et qu’elle est capable d’utiliser l’EMDR de manière compétente.

Comment un superviseur EMDR peut-il donc évaluer le degré de compétence de ses supervisés ?

Bernard et Goodyear (2019) décrivent les différents moyens par lesquels nous pouvons recevoir des informations sur le travail de notre supervisé :

Rapports sur les séances de thérapie
Transcriptions écrites des séances
Supervision en direct
Visionnage de vidéos de séances
Jeu de rôle

C’est le premier de ces éléments (le compte-rendu des séances de thérapie) qui constitue généralement l’essentiel des informations dont dispose le superviseur pour évaluer dans quelle mesure les critères du cadre de compétences sont respectés.

Mais c’est au cours de l’observation d’une vidéo ou d’une observation in vivo que le superviseur peut se faire une idée précise de ce que fait réellement son supervisé. Il est compréhensible que la production d’une vidéo puisse être assez effrayante pour le supervisé et qu’il y ait souvent beaucoup de résistance à cet égard.

Je prépare actuellement une présentation avec Naomi Fisher pour la prochaine journée des consultants en novembre, au cours de laquelle nous aborderons la question de l’évaluation des vidéos soumises à des fins d’accréditation. Nous nous sommes beaucoup amusés à enregistrer des jeux de rôle vidéo où l’on se trompe de thérapie et où l’on se trompe également de supervision. J’ai pris plus de plaisir que je n’aurais dû à jouer le rôle du superviseur arrogant et trop défendu !

L’un des points que Naomi et moi voulons souligner est que, bien que ces enregistrements ne soient généralement motivés que par le besoin d’évaluation lié à l’accréditation, le fait que les superviseurs relèvent des erreurs dans les vidéos signifie que la fonction d’éducation est également très importante et que les supervisés apprendront beaucoup du retour d’information lorsqu’ils présenteront les vidéos.

Mesurer la compétence

Comment le superviseur évalue-t-il si son supervisé est « compétent » et apte à recevoir l’accréditation de praticien, sur la base de ce qu’il a observé dans sa pratique et de ce qu’on lui a dit en supervision ?

En EMDR, nous avons l’avantage de disposer d’une liste claire des compétences souhaitées.

Récemment, EMDR Europe a introduit la version « algorithme » du formulaire d’accréditation. Au lieu de rédiger un bref rapport sur chaque ensemble de compétences, les superviseurs peuvent choisir d’évaluer chaque compétence individuelle sur l’échelle suivante :

Novice (score = 1)
Intermédiaire (score = 2)
Compétent (score = 3)
Avancé (score = 4).

L’évaluation des compétences ne doit pas nécessairement être un processus à sens unique. Si le superviseur et le supervisé peuvent collaborer à ce processus, cela peut conduire à une relation de supervision plus satisfaisante et plus dynamique. « L’auto-évaluation est au cœur du développement et du maintien des compétences… car un individu doit identifier ses points forts et ses points faibles afin d’établir des priorités et de s’engager dans des stratégies d’apprentissage pour garantir une pratique compétente » (Falender & Shafranske, 2007, p. 236). Le fait de demander aux supervisés de fournir un rapport final narratif et autoréflexif les aide à revoir l’expérience de supervision dans son ensemble et à synthétiser les différents aspects de leur processus de développement. Jessica Woolliscroft suggère de demander aux thérapeutes EMDR de rédiger la première version de leur demande d’accréditation afin de les aider à réfléchir à leurs progrès dans leur pratique de l’EMDR.

Récemment, j’ai également fait une expérience avec l’une de mes supervisées, en lui demandant de rédiger une évaluation de sa vidéo de thérapie et de préciser chaque fois qu’elle s’est écartée du protocole, a) délibérément, ou b) accidentellement. Il nous arrive à tous de nous écarter du protocole par accident (je sais que c’est mon cas), mais il nous arrive aussi de nous en écarter volontairement parce que c’est nécessaire, comme l’illustre le cas d’« Emily et le cheval ». Cette façon de faire avec ma supervisée me semblait tellement meilleure et plus collaborative.

Garantir une pratique éthique

L’évaluation de la supervision EMDR ne concerne pas seulement l’accréditation. Qu’un supervisé souhaite ou non être accrédité, les superviseurs EMDR ont une fonction d’évaluation supplémentaire : s’assurer que leurs supervisés pratiquent en toute sécurité et dans le respect de l’éthique. Pour être honnête, aucune de ces questions n’est spécifique à l’EMDR et est, en fait, pertinente pour toute personne exerçant en tant que thérapeute psychologique.

Nous devons garder à l’esprit que, pour se former en tant que thérapeute EMDR, une personne doit être accréditée dans sa profession principale auprès d’un organisme professionnel tel que la British Association for Counselling and Psychotherapy (BACP) ou le Health and Care Professions Council (HCPC). En fin de compte, c’est auprès de l’organisme d’accréditation de sa profession principale que toute plainte concernant sa pratique sera déposée. Les superviseurs EMDR agissent généralement en qualité de superviseurs et ne sont pas légalement responsables de la pratique de leur supervisé. Cependant, il est de leur devoir de traiter tout problème dont ils ont eu connaissance concernant l’aptitude des supervisés à exercer et, si nécessaire, de le signaler à l’organisme professionnel qui les a accrédités.

Bernard et Goodyear (2019) parlent de « problèmes de compétence professionnelle » (PPC) et utilisent la définition de Shen-Miller et al. (2015) : « Les PPC comprennent la difficulté à acquérir ou à maintenir des niveaux de compétences, de fonctionnement, d’attitudes et/ou de domaines éthiques, professionnels ou fondamentaux appropriés au développement dans un ou plusieurs contextes » (p.162).

Tout problème doit, bien entendu, être soulevé en premier lieu avec la personne supervisée. Mais les superviseurs doivent accepter que, si les choses ne peuvent être résolues de manière satisfaisante, ils peuvent être amenés à faire part de leurs préoccupations à l’employeur ou à l’organisation professionnelle de la personne supervisée.

En conclusion, il est important de souligner que la fonction évaluative de la supervision EMDR est principalement liée au processus d’accréditation. Cependant, le retour d’information de nos superviseurs sur notre pratique devrait être un processus continu tout au long de la supervision. Si nous y parvenons, il est peu probable que la relation de supervision soit perturbée de manière importante lorsque le moment sera venu de discuter de la question de savoir si nous sommes prêts pour l’accréditation.

Lire l’article complet en ligne : La fonction d’évaluation de la supervision