Formulation de cas : Stratégies et critères de sélection des CN et CP en EMDR

Mis à jour le 8 février 2023

Un article Formulation de cas : Stratégies et critères de sélection des CN et CP en EMDR, d’Andrew Leeds

Article disponible en anglais, accès libre

Raison d’être des CN et CP

Dans le modèle EMDR, les cognitions négatives et positives et leurs affects associés sont considérés comme la porte d’entrée d’un réseau de mémoire nodal hypothétique qui contient un ensemble d’informations incomplètement traitées sous une forme dysfonctionnelle. L’ensemble des informations est intrinsèquement un mélange de perceptions, d’affects et de cognitions (Shapiro, 1993). Selon la théorie, l’EMDR intervient directement dans les réseaux de mémoire au niveau neurophysiologique pour aider à retraiter les substrats de mémoire sensoriels et affectifs et ainsi générer de nouvelles croyances plus appropriées sur soi et sur le monde. Dans le modèle EMDR, les cognitions négatives sont considérées comme des distillations d’affects incomplètement traités provenant d’expériences de vie antérieures (spécifiques). En ce sens, l’affect joue un rôle plus central dans le modèle théorique et le traitement EMDR que dans les thérapies cognitives.

Pourquoi sélectionner la CN avant le traitement ?

Clarifier le CN sert deux objectifs clés. Le premier est d’établir la CP. Le second est d’aider à stimuler la composante affective. En outre, une CN sélectionnée de manière appropriée améliore la généralisation à d’autres souvenirs traumatiques connexes.

Pourquoi sélectionner le CP avant le traitement ?

Au départ, les patients n’ont pas de lien affectif avec la CP. Avant le traitement, les patients disent qu’ils savent que la CP est vrai, mais qu’ils ne le ressentent pas. Demander aux patients de sélectionner la CP avant le traitement EMDR, 1) active les éléments de mémoire nodale associés à la CP dans la mémoire à court terme où ils (2) représentent le potentiel d’un résultat thérapeutique et (3) aident à maintenir une double attention pour faciliter le traitement de l’information. (4) Il peut être diagnostiquement révélateur de reconnaître et de travailler dans le cadre de la capacité actuelle du patient à « voir plus loin » et à accéder à des ressources positives. Si nécessaire, vous pouvez sélectionner une CP plus modeste.

Quand sélectionner la CP ?

Développez la CP au début de la séance, avant que les patients ne soient immergés dans les affects associés à la CN. La sélection précoce de la CP permet une procédure plus simple en évitant de solliciter deux fois les sentiments perturbateurs, une fois avant et une fois après l’identification de la CP. Une VoC est évaluée une fois que la CP est sélectionnée. Remarque : une VOC sur la CN n’est pas demandée.

Trois caractéristiques de la CN

Trois éléments composent la CN : 1) Une croyance actuelle 2) irrationnelle, qui vient à l’esprit lorsque 3) l’on se concentre sur le souvenir perturbant. La CN est : 1) n’est pas ce que l’on pensait au moment de l’événement original, 2) n’est pas une description possiblement vraie, 3) n’est pas nécessairement crue (ou mise en pratique) tout le temps.

Phrases utiles pour obtenir la CN

Une phrase utile est souvent la suivante : « Quels sont les mots qui accompagnent le mieux l’image et qui expriment votre croyance négative à propos de vous-même ou de l’expérience ? » Évitez de demander « Quels sentiments éprouvez-vous à l’égard de vous-même dans cette image ? » car nous voulons générer une croyance et non une émotion.

Pour susciter la CN et la CP, utilisez le mode sensoriel correspondant à la description du patient. Ainsi, si le patient décrit qu’il a entendu le bruit d’une explosion, demandez-lui : « En vous rappelant avoir entendu ce bruit, quelles pensées avez-vous à propos de vous-même maintenant ? ». Utilisez des phrases correspondantes pour les souvenirs impliquant des sensations corporelles ou des images visuelles.

Critères de sélection des CN

Le premier critère d’une NC est qu’il s’agit d’une croyance irrationnellement négative et auto-référencée. Cette évaluation autocritique et auto-flagellante est souvent basée sur la culpabilité : « C’est ma faute » ou la honte : « Je suis dégoûtant » ou « Je suis inadéquat ».

La CN peut parfois être irrationnellement négative sans être autocritique ou auto-flagellante lorsqu’il s’agit d’incidents critiques. Une déclaration irrationnellement négative pour un aspect d’un incident critique non résolu pourrait être : « Je vais mourir. » (auto-référence) ou « C’est horrible ! » (uniquement à propos de l’événement). Ces cognitions d’incident critique reflètent le « moment horrible » du traumatisme passé enfermé dans le temps présent. (Voir Roger Solomon, Ph.D. Critical Incident Trauma, 1993, 1994, 1995 Conférence EMDR). Après avoir traité ces aspects du traumatisme, il peut y avoir d’autres cognitions négatives d’autoréférence qui émergent et qui nécessitent également un retraitement, comme « j’aurais dû faire quelque chose de plus ». Lorsqu’on ne traite pas le moment horrible d’un incident critique, les cognitions négatives sont plus efficaces lorsqu’elles sont auto-référencées.

Notez que la CN est une croyance continue et actuelle. La CN est dérivée de souvenirs marquants ou prototypiques, et elle continue à influencer activement les patients dans le présent. (Y compris pendant le traitement EMDR !)

Erreurs courantes : accepter une description négative des circonstances, des événements ou des autres ; accepter une CN localisée uniquement dans le passé.

Lorsque le patient propose une description, intégrez-la à la question d’élicitation. « En pensant à [description], que pensez-vous de vous-même ? ». Ou « Qu’est-ce que cela dit de vous ? » « Ça commence probablement par ‘je suis’. »

Le deuxième critère d’une CN est qu’elle focalise avec précision le problème présenté par le patient. Les patients doivent indiquer leur accord lorsque le thérapeute reformule la CN. Le clinicien doit souvent écouter attentivement et passer par plusieurs étapes pour déterminer le problème central du patient.

Le troisième critère d’une CN est une résonance affective. Lorsqu’il dit ou entend la CN, le patient montre ou ressent plus de honte, de peur, de colère ou toute autre excitation émotionnelle.

Le quatrième critère d’une CN est qu’elle est généralisable à d’autres domaines de préoccupation connexes (à d’autres situations). La croyance en cette CN affecterait le patient dans différents contextes ou à différents moments, jusqu’au présent inclus. L’erreur la plus courante liée à ce critère est une CN trop spécifique à l’incident. Par exemple : « J’aurais dû fermer la porte à clé. » Plus clair : « Je n’ai pas fait tout ce que j’aurais pu faire » ou « C’est ma faute ».

Phrases utiles pour obtenir la CP

Pour obtenir la CP, demandez : « Quels mots préféreriez-vous avoir lorsque vous pensez à cet incident ? » ou « Comment préféreriez-vous penser à vous maintenant lorsque vous pensez à cet incident (ou souvenir) ? ». Pour la même raison, ne demandez pas : « Comment préférez-vous vous sentir à propos de vous-même ? ». Lorsque cela ne suffit pas, d’autres phrases de suivi fréquemment utiles sont : « Qu’est-ce que cela signifie pour vous ? » et « Pourriez-vous exprimer cela comme une déclaration « Je suis » ? ».

Critères de sélection des CP

Le premier critère de la CP est qu’elle affirme une croyance positive à propose de soi. La CP est une croyance auto-validante reflétant généralement la confiance en soi ou l’acceptation de soi. Cependant, toutes les CP ne sont pas auto-référencées. Une CP peut indiquer la sécurité ou la transformation d’un présent horrible en un passé dont on se souvient – « Je suis en sécurité maintenant ». « C’est fini. » ou l’attribution de la responsabilité – « Elle/il avait un problème pour donner de l’amour. » Ce deuxième type de PC est souvent combiné ou suivi d’un PC d’autoréférence : « Je suis méritant(e). » « Je suis fort(e) maintenant. »

Une erreur courante consiste à sélectionner une CP qui ne fait que nier une croyance négative – » Je ne suis plus dégoûtant. » Dans l’EMDR, nous n’acceptons pas cette forme de CP « négationniste ». Nous recherchons une CP qui organise la pensée, les sentiments et le comportement de manière nouvelle : « Je suis bien comme je suis. »

Une autre erreur fréquente consiste à sélectionner une CP qui contient une pensée magique visant à modifier des événements passés réels ou les attributs réels d’autres personnes. Contexte = « Papa a abusé de moi ». NC = « Je ne suis pas aimable ». PC magique = « Mon père m’aime. » CP approprié = « Je suis aimable maintenant. »

Le deuxième critère de la CP est qu’elle concentre avec précision la direction de changement souhaitée par le patient. Une erreur fréquente est d’insister sur une CP qui représente un pas trop important pour le cadre de référence actuel du patient. La CP la plus positive peut sembler impossible à réaliser. Ainsi, une version diluée dans la direction souhaitée peut être choisie au départ. « J’apprends à m’aimer maintenant ». Après retraitement, la forme la plus forte de la CP peut être acceptée. « Je m’aime maintenant. »

Le troisième critère de la CP est qu’elle peut être généralisée à d’autres sujets de préoccupation, éventuellement apparentés. Des CP plus courtes, de trois à huit mots, sont souvent les meilleures. « Je suis compétent. » « J’ai appris de cette expérience. » « Je suis libre. »

Le quatrième critère de la CP est une résonance positive, affective. Au départ, il peut s’agir d’espoir, de gêne ou d’une reconnaissance douteuse de la désirabilité du CP. Après le retraitement, la CP résonne généralement avec un affect plus fort et plus positif.

Lorsque vous avez du mal à faire en sorte que les patients génèrent des cognitions, proposez une possibilité ou utilisez une liste pré-écrite de métacognitions.

Lorsque les patients ont beaucoup de mal à générer des cognitions négatives et positives, il est bon de leur proposer une cognition possible pour voir si elle leur convient ou de leur demander d’examiner une liste pré-écrite. Différentes applications cliniques de l’EMDR peuvent bénéficier d’autres ensembles de cognitions. Les cliniciens doivent établir leurs propres listes en fonction de leurs populations cliniques. Comme référence pour commencer une telle liste, voir l’article de Landry Wildwind « Creating Positive Cognitions » (EMDR Network Newsletter, Décembre 1991, Vol. 1, Issue 2, p.11) ou la liste à la fin des manuels EMDR Niveau I et Niveau II de 1995.

Soyez attentif aux cognitions négatives et positives non concordantes.

Enfin, soyez attentif aux CN et CP non appariées

Il doit y avoir une relation thématique entre la cognition négative et la cognition positive. Si la cognition négative porte sur la question de la sécurité (« Je ne suis pas en sécurité »), la cognition positive ne devrait pas être axée sur la question de la compétence (« Je suis compétent »). Lorsque les cognitions ne sont pas appariées, utilisez votre jugement clinique et/ou demandez au patient de clarifier la question thématique à traiter. Ne partez pas du principe que vous avez la mauvais CP. Parfois, vous travaillerez à rebours d’une bonne CP à une bonne CN. N’oubliez pas qu’une CN appropriée sera liée à l’affect perturbateur. Pour vous aider à sélectionner la cognition la plus appropriée, vous pouvez utiliser une phrase telle que : « Quels sont les mots les plus liés aux sentiments perturbateurs que vous ressentez lorsque vous pensez à l’incident (état CN #1, c’est-à-dire ‘je ne suis pas en sécurité’) ou (état CN #2, c’est-à-dire ‘je suis inadéquat’) ».

Exemples cliniques

Tous les exemples énumérés ci-dessous sont tirés de la section pratique des formations EMDR. Ils ont été choisis pour illustrer les problèmes typiques qui surviennent dans la formulation des cas et la sélection des cognitions.

CNP = cognition négative préliminaire. CPP = cognition positive préliminaire. CNS = cognition négative sélectionnée (avant SBA). CPS = Cognition positive sélectionnée (avant SBA). CPF = Cognition positive finale (après SBA). SEM = ensemble(s) de mouvements oculaires.

Pour décider sur lequel des deux CP il faut se concentrer, laissez le patient choisir.

Exemple 1 : Le problème présenté était un souvenir douloureux d’avoir eu la polio quand il était petit et de ne pas avoir vu ses besoins satisfaits par les autres. Le problème initial porte sur la confiance dans les autres. CNP : Je ne peux faire confiance à personne pour prendre soin de moi. CPP : Je peux prendre soin de moi, quoi qu’il arrive.

J’ai remis en question les cognitions en raison d’un décalage entre la CNP et le CPP. La patiente a déclaré que sa principale préoccupation était l’efficacité personnelle. CNS : Je ne peux pas prendre soin de moi. CPS : Je peux prendre soin de moi.

Commentaire : le décalage suggère que la confiance dans les autres (risque de dépendance) et la confiance en soi (autonomie) sont toutes deux problématiques. La confiance à dépendre des autres (y compris la confiance spirituelle) peut être un problème plus profond. Dans ce cas, la patiente a déclaré qu’elle préférait se concentrer sur l’auto-efficacité.

Dans les cas de dépression chronique et de troubles du caractère, le clinicien peut proposer une cognition positive graduée. Une CP plus diluée sera plus facilement acceptée et peut aider le patient à obtenir un changement plus perceptible de la VoC.

Exemple 2 : Problème présenté : « Personne ne veut m’aider à surmonter mes problèmes financiers et émotionnels ». Hypothèse de problème central telle que formulée par le clinicien : Personnalité dépendante. CNP : Je suis toujours la victime de personnes indifférentes. CNS : Je ne peux pas prendre soin de moi. CPP : Je peux prendre soin de moi. CPS : Je peux apprendre à prendre soin de mes besoins.

Commentaire : En raison d’une faible VoC (1), le clinicien a proposé une CPS plus graduée (souvent appropriée avec un problème de caractère) qui était plus crédible (VoC 3) pour le patient.

Soyez attentif à la pensée magique dans la CP.
Une bonne CP aura un sens aigu de la capture de l’affect central positif.

Exemple 3A : Présentation du problème : Dépression suite à un accident de voiture il y a un an.
CNP : Tout le monde essaie de me contrôler. (colère) Quelqu’un essaie toujours de me maintenir à terre.
CNS : Je suis impuissant. (honte) Je ne suis pas bon. (visage rougi) CPP : Je serai joyeux, moins préoccupé par ce que je ne peux pas contrôler. CPS : Je suis en charge de moi-même. Je suis capable d’être en charge de moi-même. CPF : Je peux me défendre.

Commentaire : Le CPP exprime une certaine pensée magique et une orientation vers le futur. Le CNS évite ces problèmes. Mais remarquez le CPF. Une bonne CP a généralement le sentiment d’exprimer clairement un affect central, ici l’auto-efficacité et l’affirmation de soi.

Exemple 3B : Présentation du problème : Une femme professeur perçoit des discriminations liées au genre dans la politique universitaire. CNP : Je ne mérite pas ça. CNP : Si j’étais un garçon, cela n’arriverait pas. CNP : Ce n’est pas juste. CNP : Je n’ai pas le choix parce que je suis une fille. CNP : Je ne suis pas assez bonne. CNS : Je ne peux pas rivaliser. CPS : Je suis capable. CPF : Je suis une concurrente.

Ce groupe de femmes savait que la cognition négative préliminaire de la patiente, dirigée par d’autres, n’était pas appropriée. Notez la pensée magique dans « Si j’étais un garçon, cela n’arriverait pas ». Le groupe a patiemment élaboré la sélection d’une cognition auto-référencée. La cognition positive sélectionnée répond à l’énoncé négatif, mais la cognition positive finale qui a émergé pendant le traitement capture l’affect central vif qui exprime le courage et la force du patient.

Soyez attentif à la tendance du patient et du clinicien à revenir à la pensée magique plutôt que d’accepter un niveau normal de risque.

Exemple 4 : Le souvenir troublant d’un patient est spontanément passé d’un « arrêt sur image » avec un manque de sécurité perçu, à un problème résolu et un retour à un sentiment de sécurité approprié. Lors d’une formation initiale de niveau II, le patient, d’origine asiatique, a signalé une peur intense associée au souvenir d’une émission d’Ed Sullivan dans laquelle l’image de l’explosion atomique était montrée. 1ère CPN : Cela pourrait m’arriver et je ne pourrais rien y faire. 1ère CPP : Cela n’arrivera jamais. 2e CPN : Je me sentais impuissant. 2e CPP : Quoi qu’il arrive, je peux le gérer. CNS : Je ne suis pas en sécurité et ma famille n’est pas en sécurité. CPS : Je suis en sécurité et ma famille est en sécurité. VoC : 3-4. Emotion : peur. SUDS : 6. Localisation : cou, épaules, poitrine, difficulté à respirer.

J’ai aidé ce groupe à sélectionner les métacognitions appropriées. Les deux observateurs ont eu du mal à accepter la CPS parce que : « Mais elle n’est pas en sécurité, vraiment. Cela peut toujours arriver ». J’ai demandé à une observatrice quand elle s’était rendu compte pour la dernière fois qu’elle avait peur d’une explosion atomique ? Vivait-elle avec une peur quotidienne de l’holocauste nucléaire ? Quand elle a pensé à l’image de l’explosion atomique, a-t-elle eu peur ? Elle a répondu : « Non. » Je lui ai fait remarquer que nous vivons tous avec un certain sens sain de la sécurité malgré tous les risques auxquels nous sommes confrontés chaque jour, dont beaucoup sont beaucoup plus probables qu’une explosion atomique. Il s’agit notamment des accidents de voiture, de la violence aléatoire et du cancer.

Les sensations physiques du patient ont diminué au cours de plusieurs séries de mouvements oculaires. Au fur et à mesure que les sensations s’atténuaient, l’image se transformait spontanément en une image « avant l’explosion », sans aucune détresse associée à l’image. En revenant à la cible (dans le salon avec la famille, image de l’explosion atomique à la télévision), le patient a fait état de tristesse et de colère au creux de l’estomac. En poursuivant le SEM, la colère s’est rapidement calmée et la tristesse a diminué progressivement jusqu’à ce qu’elle disparaisse également. Après avoir atteint un SUDS de 0 et effectué l’installation, le patient a déclaré : « Je me sens plus fort » et a ressenti une agréable sensation de picotement dans la tête et le torse. L’installation s’est poursuivie avec le SEM.

L’EMDR est une méthode complexe. Il ne s’agit pas seulement de mouvements oculaires.

Il est souvent possible d’obtenir des changements significatifs par une formulation appropriée du cas en utilisant le modèle EMDR.

Exemple 5 : Lors d’une formation initiale de Niveau II, le groupe de pratique n’a pas eu le temps de faire une deuxième séance de pratique complète, il a donc été décidé de ne faire que l’évaluation, sans mouvements oculaires. Problème présenté : Un thérapeute juif a décrit la terreur dans les groupes. Au départ, il n’y avait aucun souvenir précis. Lorsqu’on a demandé à l’étudiant clinicien de trouver un souvenir dans lequel cette réponse dysfonctionnelle s’est manifestée, le patient a généré un souvenir de sa dernière année de lycée, dans un énorme gymnase, pour s’inscrire à l’université. CNP : Je ne suis pas assez bien. CPP : Je suis acceptable comme je suis en groupe. VoC : -1. SUDS 10 : terreur.

On a demandé au groupe quels étaient les signaux d’alarme ou les mises en garde cliniques, s’il y en avait, qu’ils pouvaient identifier dans ce premier bilan. Ils n’ont pu en identifier aucun. L’étudiant clinicien a supposé que le patient était peut-être un survivant d’abus rituels ??? Quelles sont vos préoccupations, le cas échéant, concernant cette évaluation ?

La VoC extrêmement basse, combinée à un SUDS de 10 chez un thérapeute fonctionnel, suggère que ce n’est pas une CN appropriée. De plus, le niveau 10 du SUDS suggère qu’un souvenir beaucoup plus ancien est probablement impliqué.

En tant que facilitateur, j’ai demandé si la réponse aux groupes remontait au collège ? Le patient n’allait pas beaucoup à l’école au collège et séchait surtout les cours. J’ai ensuite demandé au patient si sa réaction remontait à l’école primaire ? Oui. Est-ce qu’il est retourné au jardin d’enfants ?

C’est alors que surgit le souvenir d’un enfant de trois ou quatre ans. La famille avait emménagé dans un immeuble d’habitation dans un quartier irlandais, portoricain et noir dans une partie dangereuse de New York. Ils ont déménagé au milieu de la nuit parce qu’ils étaient juifs. Ils ne voulaient pas que quelqu’un sache qu’ils avaient emménagé car ils ne s’intégraient pas dans le quartier. Le patient a grandi dans un contexte de négligence familiale, vivant dans la rue et apprenant à survivre aux railleries et aux coups fréquents. C’est à ce moment-là que la CN sélectionnée apparaît. CNS : Il y a quelque chose qui ne va pas chez moi. CPS : Je suis très bien comme je suis. VoC : 3. SUDS : 8.

Commentaire : Le patient était heureux de découvrir la source de son anxiété sociale actuelle qui n’avait jamais été reliée aux expériences de l’enfance où il avait été battu et humilié par ses pairs. Le patient s’est senti capable d’aborder l’anxiété actuelle en trouvant une source rationnelle à la détresse autrefois irrationnelle. La formulation et l’évaluation du cas n’ont pas résolu le problème, mais elles ont permis de lancer le retraitement et de rendre le problème plus facile à traiter.

Jusqu’à quel point pouvez-vous voir plus loin après plusieurs SEM ou une « séance terminée » ?

Exemple 6A : Aider le PC à évoluer vers la fin de la séance grâce au tissage cognitif. (Cet exemple est une courtoisie de Roger Quillen, Ph.D.) CNS : Je n’ai rien de valeur à donner. CPS : J’ai quelque chose de valeur à donner. CPF : Mes sentiments peuvent circuler librement.

Lors d’une formation initiale de niveau II, le patient a démontré qu’il présentait un problème en étant en colère et résistant avec son thérapeute lors de la séance d’entraînement. Après plusieurs SEM, des problèmes avec sa mère sont apparus. Il est apparu qu’il avait développé de la colère, de la honte et une expression inhibée pour se défendre contre ses intrusions excessives. Ces problèmes ont été ciblés et après de nombreux SEM supplémentaires, les SUDS ne descendaient toujours pas complètement. Finalement, le facilitateur a demandé : « Que se passerait-il si vous pouviez vous débarrasser de cette raideur et de cette résistance ? ». Le patient a répondu : « Pourquoi alors mes sentiments pourraient circuler librement ! ». Il montrait sur son visage de la joie et de la surprise à cette pensée. On lui a alors demandé de « se concentrer sur cela » et la séance s’est poursuivie jusqu’à son terme.

Commentaire : L’évolution de la CP de ce patient montre le passage d’une position de défense, dans laquelle le sentiment de sa propre valeur est toujours basé sur le sentiment que les autres apprécient ce qu’il a à donner, à une position plus ouverte dans laquelle son expérience de lui-même est la valeur.

Le patient commence par poser la question de l’estime de soi extériorisée : « Ce que j’ai à donner a-t-il de la valeur ? » Avec le stimulus du tissage cognitif, il est passé de la valorisation de ce qu’il avait à donner, à la manière dont il avait diminué sa capacité à » laisser libre cours à ses sentiments » pour se défendre contre les intrusions de sa mère. Notez comment, dans ce cas, le patient a été capable de générer spontanément une CP plus appropriée après plusieurs SEM en réponse à une question de tissage cognitif « et si ».

Exemple 6B : Faites confiance à ce que vous voyez sur le visage du patient et pas seulement à ce qu’il vous dit. Lors d’une formation initiale de niveau I, la patiente était un psychiatre dont la famille n’avait pas apporté le soutien dont elle se souvenait avoir eu besoin lorsqu’elle a développé un grave handicap visuel à l’adolescence. Les questions soulevées concernaient un sentiment de perte et un manque de soutien familial perçu chez une personne qui fonctionne actuellement très bien. CNP : Je ne peux pas compter sur les autres. CNS : Je suis sans défense. CPS : Je peux être forte. Post-traitement CP : Je peux satisfaire mes besoins maintenant.

En tant que facilitateur, j’ai donné au clinicien le feu vert pour travailler avec les cognitions sélectionnées sans connaître le contexte du problème sélectionné et malgré les limitations de la CPS dues à la pression du temps. « Je peux être forte » [ton plein d’espoir] est une version plus faible de « Je suis forte ». [Le travail a bien progressé, mais avec une légère impression de séance « simulée ». J’ai remarqué que la patiente semblait avoir plus d’affect qu’elle ne l’avait signalé à son clinicien. Lorsque je suis revenu après avoir observé d’autres groupes, ils avaient terminé le traitement avec 0 SUDS, 7 VoC et un scanner corporel « clair ». J’ai remarqué que la patiente continuait à avoir la mâchoire tremblante, des larmes et une émotion évidente sur le visage.

J’ai passé en revue les problèmes, la CN et la CP avec le clinicien et la patiente, puis j’ai demandé à la patiente si elle était prête à travailler un peu plus ? « Oui. » « Ok, alors voulez-vous croire : ‘Je peux satisfaire mes besoins maintenant’ ? » Elle a immédiatement éclaté en sanglots. En portant un Kleenex à son visage, elle a acquiescé. J’ai demandé au clinicien de poursuivre l’installation à partir de ce point. Au bout de trois SEM, la patiente a obtenu une VOC de 7 sur la nouvelle CP. Ses yeux semblaient beaucoup plus clairs et son visage était plus optimiste et moins trouble.

J’ai fait remarquer qu’étant donné que les membres de sa famille n’étaient pas là pour elle pendant son adolescence, le fait d’être forte lui avait permis de s’adapter. J’ai fait remarquer que le fait d’être suffisamment forte pour ne pas avoir besoin des autres n’était peut-être pas le problème qui n’était pas résolu. En tant que personne qui avait terminé ses études de médecine avec un handicap visuel et qui avait ouvert un cabinet privé, elle savait qu’elle pouvait être forte en toute confiance. Cela m’a suggéré que le problème non résolu avait peut-être plus à voir avec le fait d’être capable de recevoir des autres et de se permettre la vulnérabilité que cela implique. J’ai donc suggéré la CP modifiéz : « Je peux satisfaire mes besoins maintenant ». En fait, elle a appris qu’elle était assez forte maintenant pour se permettre des sentiments de dépendance.

Le problème de la formulation de cas pour générer la cognition positive est parfois de trouver un équilibre entre les perceptions du patient, qui sont souvent limitées par « l’horizon qu’il peut voir maintenant », et les perceptions du clinicien, qui doit évaluer les problèmes de vie du patient, puis se concentrer sur les métacognitions qui peuvent offrir plus d’options et de liberté dans la vie actuelle du patient. Après l’installation de la cognition positive choisie par le patient, l’installation d’une métacognition plus appropriée peut parfois permettre au patient de résoudre une version actuelle du problème antérieur.

Lire l’article Formulation de cas : Stratégies et critères de sélection des CN et CP en EMDR, d’Andrew Leeds (en anglais) (lien alternatif vers une 2e version du même article)

En savoir plus

Références de l’article Formulation de cas : Stratégies et critères de sélection des CN et CP en EMDR :

auteurs : Andrew M. Leeds
titre en anglais : Case Formulation : Strategies and Criteria for Selection of Negative and Positive Cognitions in EMDR
Plusieurs versions ont été publiées :
- October 7, 1995, Adapted and updated from a presentation at the 1994 EMDR Conference « Research and Clinical Applications, » Sunnyvale, California.
- EMDR Network Newsletter, 2(3), 12-15