Conceptualisation théorique du traumatisme aigu et du stress traumatique permanent basée sur le modèle TAI
Mis à jour le 14 décembre 2023
Conceptualisation théorique du traumatisme aigu et du stress traumatique permanent basée sur le modèle TAI, un article de Jarero, I., & Artigas, L., publié dans Iberoamerican Journal of Psychotraumatology and Dissociation
Article publié en anglais – accès libre en ligne
Résumé
L’objectif de cet article est de donner une conceptualisation de cas clinique de traumatisme aigu et de stress traumatique continu basée sur le modèle théorique du traitement adaptatif de l’information (TAI) du Dr Francine Shapiro, qui pourrait servir de cadre à une hypothèse de travail pour élargir les horizons cliniques et de recherche des interventions EMDR pour les individus et les groupes.
Modèle de traitement adaptatif de l’information
La thérapie EMDR est guidée par le modèle théorique du traitement adaptatif de l’information (TAI) (Shapiro, 2001 ; 2018) qui postule que les réseaux de mémoire sont à la base de la pathologie et de la santé. En bref, le TAI est un modèle de pathogenèse et de changement lié à la mémoire. Ce modèle théorique unique postule que la psychopathologie est principalement causée par des souvenirs d’expériences de vie défavorables qui ont été traités de manière inadéquate et stockés de manière inadaptée sous une forme spécifique à l’état (ce qui signifie que les informations acquises au moment de l’événement – images, sons, affects, sensations physiques – sont stockées sous la même forme que celle sous laquelle elles ont été initialement vécues). Ces souvenirs sont stockés par association et forment des réseaux de mémoire qui relient les expériences actuelles aux expériences passées et peuvent être déclenchés par des stimuli internes et externes actuels, contribuant ainsi au dysfonctionnement actuel. Le TAI est la pierre angulaire de la thérapie EMDR car il interprète les phénomènes cliniques, prédit les résultats positifs du traitement et guide la pratique clinique.
Événements traumatiques récents
Francine Shapiro (2001 ; 2018) affirme que les souvenirs traumatiques anciens peuvent généralement être traités en se concentrant sur une partie de l’événement traumatisant et que le fait de cibler cette partie entraîne généralement le retraitement de l’ensemble du souvenir. Cela est dû au fait que l’effet de retraitement se généralise à l’ensemble du souvenir.
Après le tremblement de terre de 1989 dans la baie de San Francisco, le Dr Shapiro a constaté que le fait de se concentrer sur une partie de l’événement n’avait aucun effet sur les autres parties de l’incident. À un certain niveau du traitement de l’information, la mémoire n’avait pas eu suffisamment de temps pour se consolider en un tout intégré. Elle a émis l’hypothèse que, bien que le souvenir d’un événement traumatique récent isolé (après une période de sécurité post-traumatique) soit consolidé à un certain niveau (puisque le patient peut donner une description en série de l’expérience), sur une strate cruciale d’association d’informations, les divers aspects/parties du souvenir ne sont pas intégrés.
Sur la base d’une observation clinique, le Dr Shapiro a estimé que la période nécessaire à la consolidation est d’environ 2 à 3 mois, mais aucune recherche définitive n’a été menée pour mesurer le temps du processus de consolidation de la mémoire ou pour déterminer les variables individuelles qui peuvent influencer la consolidation. Il semble que le temps de consolidation de la mémoire puisse varier considérablement (Maxfield, 2008). Du point de vue de la neurobiologie, la consolidation est comprise comme la transition entre la mémoire à court terme et la mémoire à long terme (Centonze et al., 2005).
Le Dr Francine Shapiro recommande son protocole d’événement récent (2001 ; 2018) pour un traumatisme individuel isolé qui s’est produit au cours des 2-3 derniers mois – et qui est ensuite suivi d’une période de sécurité et de calme relatifs. Cependant, dans le cas d’une période post-crise prolongée de catastrophes naturelles ou causées par l’homme, afin de traiter les situations dans lesquelles il y a un traumatisme continu et donc aucune période de sécurité ultérieure, le Dr Shapiro (2018) recommande le Protocole EMDR pour les incidents critiques récents et le stress traumatique continu (EMDR-PRECI ; Jarero, Artigas & Luber, 2011). Le protocole d’épisode traumatique récent (R-TEP ; E. Shapiro & Laub, 2008) a également été recommandé par le Dr Shapiro (2018) pour être utilisé lors d’événements traumatiques prolongés et d’urgences.
Conceptualisation des cas de traumatismes aigus (récents) et de stress traumatique continu basée sur le modèle TAI.
Pour Stevens, Eagle, Kaminer, & Higson-Smith (2013), les conceptualisations existantes du stress traumatique, telles que le TSPT et le TSPT complexe, peuvent avoir une utilité limitée pour la menace et le danger continus en raison de la notion que l’exposition au traumatisme est temporellement située dans le passé, sur un événement traumatique passé fini. Par conséquent, ne saisissent pas les expériences quotidiennes de stress traumatique continu avec une absence d’espaces sûrs dans lesquels trouver la protection et l’expérience de récupération (Straker, 2013).
L’impact de l’exposition au traumatisme est de nature cumulative (Brewin, Andrews, & Valentine, 2000), et les effets cumulatifs d’un traumatisme antérieur pourraient être associés à des réponses émotionnelles plus sévères au prochain traumatisme (Berninger et al., 2010). Depuis 1994, des études ont montré que les personnes exposées à des événements stressants prolongés, répétés ou multiples sont plus susceptibles de présenter des symptômes de TSPT que les personnes qui n’ont vécu qu’un seul événement stressant (p. ex., Koopman, Classen et Spiegel, 1994 ; McFarlane, 1989 ; Uddo, Allain et Sutker, 1996). Par conséquent, le risque de TSPT et de troubles comorbides (par exemple, l’anxiété et la dépression) augmente avec le nombre d’expositions (McFarlane, 2010). En outre, les facteurs de stress multiples (par exemple dans le cas du cancer) peuvent exacerber les symptômes du TSPT parce que (a) le traumatisme initial peut diminuer les ressources d’adaptation d’une personne pour faire face aux facteurs de stress ultérieurs, et (b) une personne peut déjà souffrir d’un TSPT clinique ou subclinique lorsque de nouveaux facteurs de stress apparaissent (Freedman, Brandes, Peri, & Shalev, 1999).
Pour Nuttman-Shwartz & Shoval-Zuckerman (2015, p. 2), « des cadres supplémentaires sont nécessaires pour comprendre l’impact psychologique de vivre avec une exposition continue au danger, ainsi que des stratégies d’intervention appropriées pour faire face à la vie dans une réalité de violence persistante. »
Grâce à leur travail de terrain approfondi avec des survivants de catastrophes naturelles et provoquées par l’homme, Jarero et Artigas ont observé que lorsqu’ils demandaient aux patients de raconter l’histoire de la catastrophe, ils décrivaient l’événement dans un récit fluide – sans aucune défaillance de la période de sécurité/calme post-traumatique – depuis juste avant l’impact jusqu’au moment présent (même 6 mois ou plus après). Pour eux, il n’y a pas eu un jour ou un moment précis où le premier événement traumatique s’est terminé et où de nouveaux événements traumatiques ont commencé. Leur récit reflète un continuum, souvent sur les thèmes de la sécurité, de la responsabilité et du choix.
Les patients vivent une telle période d’expériences négatives prolongées comme un seul événement traumatique récent et continu (Jarero, Artigas & Luber, 2011). Ces observations sont similaires à l’expérience d’E. Shapiro et Laub (2008) avec leur protocole d’épisode traumatique récent (R-TEP), qui recommande de cibler l’incident initial ainsi que toute expérience ultérieure significative jusqu’au présent.
Jarero & Artigas (2016) ont également observé le parallèle du récit entre les survivants de catastrophes naturelles et d’origine humaine, sans période de sécurité post-traumatique, et les patients présentant des symptômes de TSPT liés au cancer. Morasso (2002) » considère que les personnes atteintes de cancer sont interconnectées à une série de crises qui se produisent au cours de la maladie et/ou qui impliquent des changements dans l’écosystème environnemental entourant le patient. » (p.2).
Pour expliquer ce phénomène clinique, Jarero & Artigas utilisent le cadre du modèle théorique du traitement adaptatif de l’information (TAI) de F. Shapiro (2001 ; 2018) dans leur conceptualisation de cas clinique sur la nature des expériences négatives prolongées qui se sont produites dans une période de trois mois ou plus dans laquelle il n’y a pas de fenêtre de sécurité post-traumatique pour la consolidation de la mémoire traumatique.
Ils ont précédemment fait valoir que, du point de vue des réseaux de mémoire (schémas de souvenirs associés), les situations de traumatisme aigu sont liées non seulement à un délai (jours, semaines ou mois), mais aussi à une période de sécurité post-traumatique (Jarero, Artigas et Luber, 2011 ; Jarero et Uribe, 2011, 2012 ; Jarero et al., 2015a ; Jarero et al., 2015b).
Leur hypothèse est que souvent, en raison de ce manque permanent de sécurité, la consolidation du réseau de la mémoire traumatique est empêchée. Cela signifie qu’une partie distincte est incapable de représenter l’ensemble du réseau de la mémoire, et pour cette raison, le retraitement d’une partie de la mémoire n’a aucun effet sur une autre partie du réseau. Par conséquent, le continuum d’expériences négatives prolongées crée un réseau cumulatif de mémoires d’exposition au traumatisme (CTEMN ; Jarero et al., 2013), de mémoires pathogènes liées (Centonze et al., 2005) avec des informations émotionnelles, somatiques (sensations corporelles), sensorielles (les cinq sens) et cognitives (pensées et croyances) similaires, qui ne donnent pas au réseau cumulatif de mémoires traumatiques dépendant de l’état (van der Kolk & van der Hart, 1991) suffisamment de temps pour se consolider en un tout intégré.
D’un point de vue neurobiologique, les expériences négatives prolongées génèrent une exposition continue au cortisol sur l’Hippocampe (en particulier dans les régions CA3), qui pourrait être liée à la détérioration de la capacité de consolidation du réseau de mémoire de l’exposition aux traumatismes cumulatifs et donc à l’impossibilité de consolider en un tout intégré. L’Hippocampe est une structure du lobe temporal médian qui joue un rôle important dans la consolidation des informations de la mémoire à court terme à la mémoire à long terme (Kim et al.,2015).
Ainsi, ce réseau cumulatif de souvenirs pathogènes liés reste dans un état excitateur permanent en tant que mémoire à court terme, s’étendant avec chaque expérience négative ultérieure à la première expérience négative dans ce continuum (analogue à l’effet d’ondulation d’un caillou jeté dans un étang) qui s’étend jusqu’au moment présent, et produisant souvent des préoccupations inadaptées/catastrophiques concernant l’avenir ou des flash-forwards (Logie & de Jongh, 2014). Le stress traumatique permanent/continu met l’accent sur l’anxiété anticipée et son impact. « Des recherches émergentes suggèrent que le traumatisme anticipé sous-tend l’anxiété associée à l’exposition continue à la menace sécuritaire et peut être central dans le développement de la psychopathologie post-traumatique » (Goral et al.,2021, p. 2). Par conséquent, ce réseau de mémoire d’exposition aux traumatismes cumulatifs (CTEMN) génère un recrutement progressif de symptômes de TSPT, d’anxiété et de dépression, des résultats pathologiques somatiques connexes et une altération significative du fonctionnement quotidien au fil du temps et des expositions répétées à des expériences indésirables.
Quelques exemples d’expériences négatives prolongées sans période de sécurité post-traumatique.
L’exemple le plus récent est la pandémie de coronavirus-COVID-19 vécue dans le monde entier depuis fin décembre 2019. Il s’agit d’un traumatisme collectif permanent. Les centaines de patients que notre équipe a pris en charge avec Tele Mental Health (en ligne) ont décrit des inquiétudes catastrophiques concernant l’avenir. Non seulement le danger de la maladie et de la mort pour eux et leurs proches, avec lesquels ils ne pourront pas être au moment de leur mort ou effectuer les rituels funéraires, mais aussi la ruine économique et ses conséquences. Les émotions les plus fréquentes qu’ils ont manifestées sont la peur, l’impuissance et l’incertitude.
Dans une étude publiée récemment (Pérez et al., 2020) auprès de professionnels de la santé de dix hôpitaux du COVID-19 qui ont bénéficié de la télésanté mentale, les pires expériences rapportées par les participants étaient liées au fait de devoir travailler avec des patients infectés et à la peur de contracter eux-mêmes le virus. Dans d’autres cas, la pire expérience était de ressentir des symptômes tels que de la fièvre ou des maux de tête et de penser qu’ils pouvaient être malades et mourir, ou qu’ils pouvaient infecter un membre de leur famille. D’autres participants ont indiqué que la pire expérience était de voir des patients ou des collègues souffrir et mourir de la maladie, ce qui leur inspirait peur et frustration.
Le tremblement de terre d’Haïti du 12 janvier 2010. Après les quelques secondes qu’a duré le séisme de 7. 0 sur l’échelle de Richter, les survivants ont dû endurer pendant des années un continuum d’événements traumatiques externes sans période de sécurité post-traumatique : répliques sismiques ; réactions de la communauté telles que la violence et le pillage ; être attaqué, violé ou blessé au refuge ; pertes multiples : parents, amis, lieu de travail, écoles, églises ; vie dans des camps exposés à des risques critiques de tempêtes et d’inondations ; problèmes médicaux ; inquiétudes concernant la contamination de la nourriture, de l’eau et de l’air ; épidémie de choléra, dix mois plus tard, en octobre 2010, qui a infecté 216 000 personnes ; crise politique et économique ; dévastation de l’ouragan Matthew de catégorie 5, le 4 octobre 2016 ; et inquiétudes constantes liées à la vie dans un environnement menaçant.
Un autre exemple est le cas d’un patient qui a reçu un diagnostic de cancer il y a 20 mois. Du point de vue des réseaux de mémoire, ce cas pourrait être conceptualisé comme une situation de traumatisme aigu (récent), car après avoir entendu le diagnostic de cancer (premier événement traumatique – le caillou jeté dans l’étang), il n’y a pas eu de période de sécurité post-traumatique pour la consolidation de la mémoire. Au lieu de cela, le patient a vécu un continuum d’expériences négatives (l’effet d’entraînement) telles que des examens physiquement éreintants et des traitements agressifs, les effets secondaires des traitements, la chirurgie et la mutilation des organes, le dysfonctionnement corporel, et ainsi de suite.
Ainsi, le réseau de mémoires d’exposition aux traumatismes cumulatifs du patient est resté dans un état d’excitation permanent, se développant avec chaque expérience négative ultérieure dans ce continuum qui s’étend jusqu’au moment présent – et souvent aussi dans le futur, sous la forme d’inquiétudes catastrophiques (par exemple, la peur que les blessures soient infectées et que des vers en sortent ; l’imagination de recevoir à nouveau une chimiothérapie et d’en subir les effets secondaires ; l’imagination de mourir seul dans une grande douleur). Ces types de situations d’expériences négatives prolongées (stress traumatique continu ou prolongé) nécessitent un type d’approche de traitement EMDR différent de celui utilisé pour les événements avec une période de sécurité post-traumatique.
Observation clinique
Dans un essai contrôlé randomisé (Jarero, Givaudan, & Osorio ; 2018) avec 65 patientes présentant des symptômes de TSPT liés au cancer, les participants ont retraité leurs souvenirs pathogènes liés au cancer avec une efficacité (seulement 6 séances), une efficacité (réduction des symptômes) et sans associations avec des souvenirs passés (il n’y avait aucune corrélation avec des expériences négatives de l’enfance) similaires, tout comme s’ils retraitaient un événement récent, même si, le temps depuis le diagnostic varie de plus de quatre ans à seulement trois mois. Cette observation clinique est cohérente avec les résultats de l’étude de Jarero et al. (2015b) avec une population similaire et avec notre conceptualisation de cas basée sur le TAI. Peut-être que l’affirmation de Rosenblum et al. (2017) pourrait expliquer une partie de ce phénomène clinique » Parce que l’IEE (interventions EMDR précoces) n’approfondit pas le passé, il s’agit généralement de six séances ou moins et, pourtant, il fournit une réduction forte, significative et durable des symptômes « . ̈ (p. 7).
Élargir les horizons des interventions précoces de l’EMDR
La conceptualisation des cas cliniques mentionnée ci-dessus pourrait servir d’hypothèse de travail pour élargir les horizons cliniques et de recherche des interventions fondées sur le TAI pour les individus et les groupes. Le cadre arbitraire des trois premiers mois d’intervention précoce (qui n’est pas fondé sur une recherche empirique) pourrait maintenant être étendu pour inclure les expériences négatives prolongées sans période de sécurité post-traumatique (par exemple, un stress traumatique continu).
Par conséquent, selon nous, l’intervention précoce fondée sur le TAI pourrait être conceptualisée, à des fins de pratique clinique et de recherche, comme les interventions fournies dans un contexte de soins échelonnés (progression par étapes des soins de santé mentale fournis de manière de plus en plus intensive) au cours des trois premiers mois suivant l’expérience négative, ou plus tard en cas de situations de stress traumatique continu sans période de sécurité post-traumatique pour la consolidation de la mémoire.
Thérapie EMDR XXIe siècle Nouvelles frontières
Rosenblum et al. (2017) proposent un concept élargi et un travail avec les catastrophes au-delà de la définition traditionnelle de la catastrophe » big D » pour inclure des événements communautaires stressants et traumatiques continus ou des catastrophes » little d « . Elle estime qu’en servant les personnes touchées par les catastrophes little d, le domaine de la réponse aux catastrophes peut être élargi de manière puissante. » (p.206).
Pour Kaminer et al (2016), les protocoles de traitement devraient être plus sensibles lors du traitement des patients exposés à un conflit en cours en gardant à l’esprit que les symptômes de stress proviennent d’une exposition passée, directe ou indirecte, ainsi que de blessures potentielles dues à des événements traumatiques futurs (flash-forwards).
Nous pensons que notre pouvoir de guérison clinique pourrait être élargi grâce à des procédures et des protocoles basés sur le TAI, spécialement conçus pour traiter les individus ou les groupes, petits ou grands (par exemple, les familles), qui vivent des expériences négatives récentes, présentes ou passées, comme le protocole de traitement de groupe intégratif EMDR adapté au stress traumatique permanent (EMDR-IGTP-OTS ; Jarero et al, 2015b), le protocole EMDR pour les incidents critiques récents et le stress traumatique permanent (EMDR-PRECI ; Jarero, Artigas, & Luber, 2011), le protocole d’épisode traumatique récent (R-TEP ; E. Shapiro & Laub, 2013 ; Acarturk et al, 2016) et le protocole d’épisode traumatique de groupe (G-TEP ; E. Shapiro, 2012 ; Lehnung et al, 2017 ; Yurtsever et al, 2017).
Ces protocoles fondés sur des données probantes peuvent être utilisés avec des patients qui ont vécu des événements ou des circonstances traumatiques prolongés, répétés ou multiples. Il s’agit notamment des victimes de violence constante (par exemple, abus sexuels, violence interpersonnelle, violence au sein d’une communauté et violence envers une communauté -LGBTQIA+, violence criminelle) ; du personnel à risque (par exemple, le personnel d’agences et d’ONG confronté à des catastrophes naturelles, des conflits violents, des viols et des violences domestiques ; les premiers intervenants/le personnel d’intervention d’urgence, les militaires en service) ; des personnes vivant des expériences bouleversantes avec un stress traumatique permanent ou des facteurs de stress extrêmes multiples (par ex, pandémies, épidémies, traumatismes raciaux/historiques, incarcération, réfugiés, personnes déplacées à l’intérieur d’un pays, catastrophes à long terme, guerre permanente, exposition permanente à des menaces de sécurité, conflits violents prolongés, terrorisme, crise géopolitique) ; personnes ayant des antécédents de traumatismes divers mais des circonstances similaires en commun (par ex, maladie chronique ou grave ; personnes, couples et familles en situation de violence domestique continue qui n’ont pas été résolus et qui sont toujours dangereux dans une certaine mesure ; enfants/jeunes adultes qui sont/ont été placés dans le système de placement familial) ; personnes vivant des situations traumatiques continues, ce qui concerne les résidents vivant dans des situations continues de violence politique et de menaces à la sécurité avec une exposition perpétuelle à la guerre et aux attaques terroristes (Nuttman-Shwartz & Shoval-Zuckerman, 2015).
En savoir plus
Références de l’article Conceptualisation théorique du traumatisme aigu et du stress traumatique permanent basée sur le modèle TAI :
- auteurs : Jarero, I., & Artigas, L.
- titre en anglais : TAI model-based Acute Trauma and Ongoing Traumatic Stress Theoretical Conceptualization
- publié dans : Iberoamerican Journal of Psychotraumatology and Dissociation., 10(1).
- doi : 10.1037/a0032484
