Adaptation d’un parcours traumatique au sein d’un service d’amélioration de l’accès à la thérapie psychologique (IAPT) dans le contexte d’une demande accrue et du syndrome respiratoire aigu sévère à coronavirus 2 (COVID-19)

Mis à jour le 1 mars 2023

Adaptation d’un parcours traumatique au sein d’un service d’amélioration de l’accès à la thérapie psychologique (IAPT) dans le contexte d’une demande accrue et du syndrome respiratoire aigu sévère à coronavirus 2 (COVID-19), un article de Ericka Johanson, Will Tamblyn, Emma Pratt, Danielle Payne and Sarah Page, publié dans EMDR Therapy Quarterly

Article publié en anglais – accès libre en ligne

Résumé

Les lignes directrices 2018 du National Institute for Health and Care Excellence (NICE) font référence à la désensibilisation et au retraitement par les mouvements oculaires (EMDR) en tant qu’intervention précoce pour les traumatismes. L’EMDR est proposé au sein de Talking Helps Newcastle (THN), un service IAPT du nord-est de l’Angleterre. Cependant, en raison de la demande croissante du service, il est de plus en plus difficile de proposer cette thérapie recommandée dans les délais requis pour une intervention précoce. Le protocole d’épisode traumatique de groupe (G-TEP) est une forme d’EMDR fondée sur des preuves. Les premiers résultats d’un groupe G-TEP dans le THN ont suggéré que cette approche était prometteuse pour réduire les symptômes de traumatisme et d’autres troubles de santé mentale. À la suite de l’épidémie du virus COVID-19 et du verrouillage gouvernemental qui s’en est suivi le 23 mars 2020, l’ensemble du service, y compris le parcours de traumatologie, a dû s’adapter rapidement pour continuer à fournir des soins significatifs et de haute qualité. Les thérapeutes EMDR du service ont été formés à l’utilisation du protocole G-TEP-RISC, qui est une adaptation du G-TEP délivré à distance avec et pour les autosoins. L’objectif de ce travail de réflexion est de décrire les adaptations du THN Trauma Pathway avant et en réponse à la pandémie de COVID-19, ainsi que nos plans pour l’avenir.

Introduction

Les gens deviennent traumatisés lorsque leur capacité à répondre à une menace perçue est d’une certaine manière dépassée (Levine, 2008). Le traumatisme est associé à la perturbation et à la détresse, et des enquêtes représentatives au niveau national aux États-Unis ont suggéré que la majorité des adultes ont vécu au moins un événement potentiellement traumatique dans leur vie (Kessler et al., 1995 ; Nickerson et al., 2012). À la suite d’une exposition à des événements traumatiques, on estime qu’environ 25 à 30 % des personnes développent un trouble de stress post-traumatique (TSPT ; National Institute for Health and Care Excellence [NICE], 2018) et présentent un risque accru de troubles secondaires (Shapiro & Laub, 2008).

En 2008, le ministère de la Santé a lancé l’initiative Improving Access to Psychological Therapies (IAPT), une approche par étapes de la fourniture d’un soutien en santé mentale dans le cadre des soins primaires. L’objectif de l’approche IAPT était de fournir un traitement de faible intensité pour les troubles de santé mentale courants tels que la dépression et l’anxiété en utilisant des thérapies psychologiques rentables, notamment la thérapie cognitivo-comportementale (TCC), le conseil et l’auto-assistance guidée (DOH, 2008).

Comme le recommandent les lignes directrices du NICE (2018), la TCC axée sur les traumatismes et la désensibilisation et le retraitement par les mouvements oculaires (EMDR) sont tous deux disponibles dans les services IAPT en tant qu’options de traitement si le principal problème présenté par la personne est lié à un traumatisme.

En réponse à l’allongement des listes d’attente et à l’apparition de la pandémie de syndrome respiratoire aigu sévère à coronavirus 2 (COVID-19), nous avons, en tant que service IAPT du nord-est de l’Angleterre, exploré la possibilité d’adapter nos parcours EMDR existants pour relever ces défis par le biais de méthodes d’enseignement en groupe et en ligne.

Directives Nice

Les directives actuelles du NICE recommandent que les adultes présentant des symptômes cliniquement significatifs de TSPT, qui se sont présentés aux services plus d’un mois après un événement traumatique, se voient proposer une intervention individuelle de TCC axée sur le traumatisme (NICE, 2018). L’EMDR est actuellement une intervention recommandée si ces personnes se présentent entre un et trois mois après un traumatisme non lié au combat, avec une préférence pour l’EMDR si elles se présentent plus de trois mois après cet événement.

Traumatisme

Il est important d’envisager une intervention précoce en cas de traumatisme, car on sait que les personnes qui s’en sortent bien au début d’un événement traumatique développent ensuite un TSPT (Keller, Burton & Feeny, 2017 ; Slobodin & de Jong, 2015), les symptômes non traités pouvant devenir chroniques (De Young, Kenardy, Cobham, & Kimble, 2012). Bien que la majorité des personnes exposées à un traumatisme s’en remettent, un grand nombre d’entre elles sont affectées par des symptômes cliniquement significatifs pendant un certain temps après (Shapiro & Laub, 2008). Des recherches ont montré que, bien que l’incidence des symptômes du TSPT ait diminué dans un échantillon d’adultes après un événement traumatique, le rétablissement naturel s’est poursuivi jusqu’à 18 mois (Norris et al., 2004), ce qui montre à quel point ce processus peut être long. Même si un accès précoce aux psychothérapies pour le TSPT peut être bénéfique, et que l’EMDR peut être un traitement relativement bref (Shapiro & Laliotis, 2015), son accès est fréquemment limité par une longue liste d’attente en raison de la demande croissante.  Cela représente un défi pour les services localisés pour fournir une intervention précoce dans le cas d’un événement de traumatisme de masse.

EMDR

L’EMDR est une forme de psychothérapie qui vise à résoudre les souvenirs traumatiques (Shapiro, 2009). Dans le cadre de l’EMDR, le changement thérapeutique est considéré comme le résultat du retraitement des souvenirs produit par des associations internes générées spontanément lors d’une stimulation bilatérale. Cette méthode est influencée par le modèle du traitement adaptatif de l’information (Shapiro, 2001) qui explique le traumatisme (Shapiro, 2014) et d’autres troubles psychiatriques (Hase et al., 2017) comme le résultat potentiel de représentations erronées stockées et intégrées d’événements stressants dans les réseaux de mémoire des individus. Par conséquent, l’EMDR, par le biais d’un processus en huit phases (Shapiro & Laliotis, 2015), vise à aider les individus à retraiter ces événements stressants afin qu’ils puissent être intégrés de manière complète et adaptative dans sa mémoire (Ostacoli et al., 2018).

Les études comparant directement l’EMDR à la TCC centrée sur le traumatisme n’ont montré aucune différence significative dans les résultats, bien qu’une tendance en faveur de l’EMDR ait été observée parallèlement à sa rentabilité suggérée (NICE, 2018 ; Mavranezouli et al., 2020). Il est important de noter que, contrairement à la TCC axée sur le traumatisme, l’EMDR n’exige pas de l’utilisateur du service qu’il fournisse une description détaillée de son traumatisme, qu’il subisse une exposition prolongée à ses souvenirs, qu’il fasse des devoirs ou qu’il remette directement en question ses croyances (Shapiro & Laliotis, 2015). Par conséquent, l’EMDR peut être administré pendant plusieurs jours consécutifs, ce qui lui confère un avantage sur les autres thérapies en cas de catastrophe (Shapiro, 2012).

L’EMDR dans l’IAPT

Au sein de Talking Helps Newcastle (THN) – un service de soins primaires en santé mentale basé sur le modèle IAPT – on observe une augmentation de la demande et une pression subséquente sur les listes d’attente, ce qui fait écho aux chiffres démontrés au niveau national. En effet, les renvois à l’IAPT ont augmenté de 11,4 %, passant de 1,4 million en 2017/18 à 1,6 million en 2018/19 (NHS Digital, 2019).

THN propose l’EMDR conformément aux lignes directrices du NICE pour les traumatismes. En 2018, il a été reconnu que la demande croissante de thérapie individuelle pour les traumatismes dépassait les ressources que le THN pouvait fournir dans toutes les modalités de traitement. Pour réduire les temps d’attente pour l’EMDR spécifiquement, une approche alternative a été recherchée.

The R-TEP

En réponse aux principaux incidents traumatiques de 2017, notamment les attentats de Manchester Arena et l’incendie de la tour Grenfell, Elan Shapiro a dispensé une formation au protocole des événements traumatiques récents (R-TEP) à Manchester et à Londres avant de venir dans le Nord-Est et de former le personnel à Newcastle en septembre 2017 et en février 2018. 

Le protocole R-TEP utilise une approche  » à deux volets  » (passé et présent) dans un cadre individuel, ce qui permet à l’épisode de couvrir les conséquences de l’événement traumatique, ce qui en fait une modification EMDR efficace pour les événements récents. Suite à cette formation, et en raison de la demande de traitement et de la liste d’attente déjà mentionnées, il est devenu évident qu’il serait difficile d’offrir le R-TEP pour les traumatismes en tant qu’intervention précoce recommandée par le NICE dans le cadre des programmes de traitement IAPT existants. 

Après avoir assisté à la formation de Shapiro, et en gardant ces difficultés à l’esprit, Ericka Johanson (consultante EMDR au THN) a proposé que l’intervention précoce soit plutôt dispensée par le biais du Group Traumatic Episode Protocol (G-TEP), qui était toujours conforme aux directives du NICE.

Le protocole d’épisode traumatique de groupe (G-TEP)

Le G-TEP est un protocole de groupe, modifié à partir du R-TEP (Shapiro & Laub, 2008) et a été développé pour être utilisé avec des groupes d’adultes, d’adolescents et d’enfants qui ont subi une expérience traumatique récente ou un événement qui a changé leur vie et qui a des conséquences permanentes. Plus précisément, il a été utilisé à la suite d’attaques terroristes en Belgique, en France, en Grande-Bretagne, en Turquie et dans diverses zones sinistrées à travers le monde (Roberts, 2018). Des recherches récentes en cours ont également suggéré un bénéfice de ce traitement pour d’autres groupes ayant vécu des événements potentiellement traumatiques, notamment les réfugiés (Lehnung et al., 2017) et les survivants du cancer (Roberts, 2018).

Le G-TEP présente des similitudes avec le protocole de traitement de groupe intégratif (Jarero, Artigas, & Hartung, 2006) qui a été reconnu comme bénéfique dans les situations de catastrophe, bien qu’il existe également des différences importantes entre les deux. Par exemple, le protocole G-TEP est centré sur une feuille de travail qui encourage un traitement plus approfondi des souvenirs de traumatismes dans une configuration spatiale standardisée afin de minimiser les risques – y compris la dissociation – au sein du groupe. De plus, la section 1 de la feuille de travail fournit également un outil de dépistage de sécurité intégré pour l’inclusion dans le groupe, afin d’identifier les individus qui ne sont pas encore prêts à traiter leurs traumatismes dans un cadre de groupe. L’intervention EMDR G-TEP a généralement des groupes de taille plus réduite que le protocole de traitement de groupe intégratif (Shapiro, 2016).

La thérapie de groupe s’est avérée être une alternative efficace à la thérapie individuelle pour une série de troubles (Bastien et al., 2004 ; Brown et al., 2011). Malgré cela, les utilisateurs de services expriment souvent une préférence pour la thérapie individuelle (Kracen et al., 2013) et la peur de se dévoiler a été identifiée comme l’un des principaux obstacles à l’engagement dans une thérapie de groupe (Shchetman & Kiezel, 2016). Contrairement à la plupart des autres interventions de groupe, le G-TEP ne demande pas aux participants de partager les détails de leur situation avec les autres membres. On espère que cela peut commencer à briser certaines des barrières identifiées et encourager l’engagement.

En suivant le G-TEP, nous, au THN, espérions réduire le stress traumatique, promouvoir le traitement adaptatif, renforcer la résilience et prévenir les complications découlant du traumatisme pour nos utilisateurs de services (Fig 1).

Méthode

Suite à la formation en 2017 et 2018, un pilote G-TEP a été lancé, qui a géré six groupes entre juillet 2018 et février 2020. Les premiers groupes de juillet 2018, septembre 2018 et janvier 2019 ont fonctionné comme groupes pilotes, puis au moins un groupe tous les deux mois a été organisé en novembre 2019, décembre 2019 et février 2020 (Fig 2).

Les utilisateurs de services ont été recrutés dans le groupe G-TEP par le biais du processus standard d’évaluation des services (Fig 3). Après une évaluation téléphonique, l’évaluateur proposait un choix de thérapies, parmi lesquelles le groupe G-TEP était inclus si cela était approprié. Si la personne choisissait cette option, elle était invitée à rencontrer l’un des thérapeutes EMDR qui dirigeait le groupe G-TEP pour un entretien préliminaire afin de s’assurer que ce traitement lui convenait. Cet entretien consistait à discuter, en tête-à-tête, de l’événement traumatique qu’elle souhaitait traiter et à recueillir des données psychométriques.  S’il semblait que le groupe serait bénéfique à l’utilisateur, une autre séance individuelle avec le thérapeute était organisée afin de le préparer au groupe. Cette séance comprenait l’apprentissage d’exercices apaisants tels que  » Lieu sûr  » (Shapiro, 2001) et les  » 4 champs  » (Shapiro & Laub, 2008).

Le rendez-vous suivant pour tous les utilisateurs de services était la séance de groupe. Il s’agit de groupes de huit utilisateurs de services au maximum, assis autour d’une table, qui peuvent avoir été exposés aux mêmes incidents critiques ou à des incidents différents. Chaque individu disposait d’une feuille de travail G-TEP ainsi que de crayons de couleur et d’un autocollant. Le protocole du manuel G-TEP 4ème édition a été utilisé pour ces sessions (Shapiro & Moench, 2017).

Les groupes étaient animés par un thérapeute accrédité EMDR ayant une connaissance significative du G-TEP aux côtés d’autres thérapeutes en santé mentale qui n’étaient pas nécessairement formés à l’EMDR. Cela a bien fonctionné car le rôle des cofacilitateurs était de gérer la détresse et d’aider les utilisateurs du service avec la méthode.

L’intention était de poursuivre ce protocole et d’évaluer le groupe G-TEP en tant qu’amélioration potentielle du parcours de traumatologie existant dans le service.

Valeur de l’adaptation de ce parcours dans le contexte de COVID-19

Au début de l’année 2020, nous avons été confrontés au défi et à la perturbation imprévus de la pandémie COVID-19. Il est rapidement apparu que nous devions à nouveau procéder à des adaptations pour fournir des soins de haute qualité en réponse à cette épidémie.

Conformément aux directives du gouvernement, le 23 mars 2020, tout travail en face à face avec les utilisateurs du THN (y compris le travail de groupe) a cessé. Tout le travail s’est fait à distance et les thérapeutes ont largement offert des consultations uniquement par téléphone, initialement sans accès à aucune plateforme en ligne. Il s’agissait d’un nouveau défi pour de nombreux thérapeutes du service, y compris les praticiens EMDR qui, jusqu’alors, ne s’appuyaient que sur des séances en face à face.

EMDR Europe (EMDR Europe, 2020) a indiqué que l’EMDR ne devait pas être proposé par téléphone et que cette voie était donc temporairement suspendue au THN. Les personnes qui attendaient l’EMDR ont été transférées sur la longue liste d’attente de la TCC en vue de se voir proposer une TCC axée sur les traumatismes lorsqu’elles seraient en tête de liste. 

Nous nous sommes donc retrouvés une fois de plus dans l’incapacité de proposer une intervention précoce sur les traumatismes, recommandée dans les directives du NICE (2018), malgré les progrès que nous avions réalisés. Avant le verrouillage de COVID-19 en mars 2020, le protocole G-TEP fonctionnait bien et donnait de bons résultats au sein du service en tant qu’alternative à l’EMDR individuel. Dans un premier temps, la suspension de ce parcours a provoqué des frustrations. Cependant, l’attention s’est rapidement portée sur la manière dont le parcours de traitement existant pourrait être adapté à nouveau, mais cette fois en réponse à la pandémie émergente.

Protocole d’épisode traumatique de groupe à utiliser à distance avec les individus et pour l’auto-soin (G-TEP RISC)

Lorsqu’il est devenu évident que la pandémie en cours empêcherait un retour au traitement en face à face pendant une longue période, le personnel du THN a commencé à se former pour travailler en toute sécurité en ligne. L’Association EMDR du Royaume-Uni et d’Irlande a alors également recommandé l’EMDR en ligne. Cependant, l’IAPT ne l’a pas recommandé, et un logiciel de vidéoconférence adapté à l’utilisateur du service n’était pas disponible dans notre établissement à l’époque. Ce problème a été résolu en quelques semaines, et Elan Shapiro a alors adapté la feuille de travail du protocole de groupe pour qu’elle puisse être utilisée en ligne. Ce protocole actualisé a été baptisé G-TEP-RISC (Group Traumatic Events Protocol for use Remotely with Individuals and for Self-Care) et a permis de réaliser des séances d’EMDR individuelles à distance.

Bien que l’EMDR soit une thérapie recommandée dans les directives du NICE, le service n’était pas familier de sa mise en œuvre en ligne. C’est pourquoi il a été décidé que le G-TEP-RISC ne serait initialement proposé qu’à un petit groupe d’utilisateurs du service et qu’il serait évalué avant d’être étendu à l’ensemble des utilisateurs du service.

Il y a actuellement peu de recherches disponibles sur l’efficacité de l’EMDR en ligne par rapport à la prestation en personne. Ces études limitées suggèrent qu’il n’y a pas de différences dans les résultats pour les patients (Luber, 2020). Les risques identifiés avec la prestation à distance sont les mêmes que ceux associés à la prestation en personne (Luber, 2020). Le G-TEP-RISC a donc été identifié comme un moyen potentiel de dispenser l’EMDR à distance en toute sécurité.

Bien que l’impact à long terme de la pandémie mondiale n’ait pas encore été déterminé, les conséquences anticipées comprennent le traumatisme consécutif au deuil (Zisook, Chentsova-Dutton, & Shuchter, 1998), l’isolement social (Vlachos, Papageorgiou, & Margariti, 2020), et le fait que le personnel de santé de première ligne soit témoin de la mort et subisse des niveaux de stress extrêmes (Maunder, 2004 ; Trumello et al., 2020). Il est donc probable qu’au sein du THN, il y aura une demande accrue de travail axé sur les traumatismes à laquelle nous aurons du mal à répondre dans les délais recommandés par les directives du NICE. Le G-TEP-RISC fournit une méthode innovante pour continuer à fournir une intervention précoce tout en naviguant dans cette pandémie mondiale et les demandes changeantes que nous nous attendons à voir.

Résultats actuels

Au cours des deux dernières années, nous avons adapté le parcours de traumatologie EMDR au THN en réponse à deux défis très différents : réduire les temps d’attente et adapter les parcours de traitement des traumatismes. Bien que les groupes G-TEP ne soient pas proposés actuellement, les données préliminaires concernant les personnes ayant suivi l’intervention G-TEP suggèrent qu’il s’agit d’une option de traitement prometteuse dans un service IAPT aux ressources limitées.

Nos premières données sur le groupe G-TEP suggèrent une amélioration des symptômes de traumatisme et d’autres troubles de santé mentale courants tels que la dépression et l’anxiété. Ces améliorations dans les scores de mesure des résultats semblent également se maintenir un mois après le groupe, indiquant ainsi la longévité potentielle des bénéfices du groupe pour les utilisateurs du service ainsi que l’utilité possible de ce groupe au sein d’autres services IAPT que nous encourageons également à explorer davantage cette option de traitement. Nous espérons publier ces données dans une prochaine publication dès que les groupes pourront reprendre.

Au fur et à mesure que nous en apprenons plus sur COVID-19, l’utilisation du G-TEP-RISC comme nouveau protocole sera évaluée au sein de Talking Helps Newcastle. Nous espérons que, grâce à la publication, le G-TEP-RISC ne deviendra pas seulement un traitement standardisé au sein de notre service, mais que le parcours de traumatologie continuera à être développé. Nous espérons que cela améliorera l’expérience des utilisateurs du service, même lorsqu’ils seront confrontés à une pandémie mondiale.

En savoir plus 

Références de l’article Adaptation d’un parcours traumatique au sein d’un service d’amélioration de l’accès à la thérapie psychologique (IAPT) dans le contexte d’une demande accrue et du syndrome respiratoire aigu sévère à coronavirus 2 (COVID-19) :

• auteurs : Ericka Johanson, Will Tamblyn, Emma Pratt, Danielle Payne and Sarah Page
• titre en anglais :  Adapting a Trauma Pathway within an Improving Access to Psychological Therapy (IAPT) Service in the context of Increased Demand and severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (COVID-19)
• publié dans : EMDR Therapy Quarterly
• doi :