Abandon des interventions psychologiques auprès des réfugiés et des demandeurs d’asile

Mis à jour le 9 mai 2022

Abandon des interventions psychologiques auprès des réfugiés et des demandeurs d’asile, un article de Semmlinger, V., Takano, K., Schumm, H., & Ehring, T. , publié dans le Journal of consulting and clinical psychology

Article publié en anglais – accès libre en ligne

Résumé

Contexte

Les réfugiés et les demandeurs d’asile souffrent souvent de facteurs de stress liés à la migration et de psychopathologie associée. Cependant, l’offre d’un traitement psychologique à cette population se heurte à un certain nombre d’obstacles (par exemple, les différences culturelles et linguistiques), dont on pense généralement qu’ils entravent la réussite et la poursuite du traitement.

Objectif

L’examen systématique et la méta-analyse actuels visent à fournir les premières preuves complètes sur la prévalence et les prédicteurs de l’abandon du traitement fourni aux réfugiés et aux demandeurs d’asile.

Méthode

Nous avons synthétisé les preuves existantes sur l’abandon des interventions psychologiques et psychosociales fournies aux réfugiés et demandeurs d’asile adultes réinstallés dans les pays à haut revenu. Plus précisément, nous avons méta-analysé la prévalence de l’abandon du traitement et exploré les facteurs qui prédisent l’abandon.

Notre recherche dans les bases de données Pubmed, PsycINFO, Web of Science et PTSDpubs a permis d’identifier 28 essais contrôlés randomisés (ECR ; 2 691 participants ; 39 conditions de traitement actives), publiés jusqu’au 31 janvier 2021.

Résultats

Les résultats ont montré un taux d’abandon moyen pondéré de 19,14%, intervalle de confiance à 95% [14,66, 24,60] entre les études et les conditions de traitement.

Les analyses de sous-groupes et les méta-régressions n’ont révélé aucun facteur prédictif d’abandon statistiquement significatif. Cependant, plusieurs variables spécifiques aux réfugiés (par exemple, une durée moyenne plus longue dans le pays de réinstallation, un taux plus faible de statut d’asile précaire) pourraient mériter une attention plus particulière dans les recherches futures.

Conclusions

Ces résultats suggèrent que, contrairement à une hypothèse répandue, le taux d’abandon moyen estimé est comparable à ceux rapportés dans les populations non-réfugiées. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour établir les mécanismes sous-jacents de l’abandon scolaire, qui peuvent différer selon les populations.

Quelle est l’importance de cet article pour la santé publique ?

Cette étude suggère qu’environ 20% des réfugiés et des demandeurs d’asile mettent fin prématurément à un traitement psychologique ou psychosocial. Contrairement à l’hypothèse répandue sur la difficulté de retenir les réfugiés dans un traitement psychologique, ce taux est comparable aux taux d’abandon trouvés dans les populations non-réfugiées. Bien que les variables qui influencent le taux d’abandon restent peu claires, nos analyses soulignent l’importance des variables spécifiques aux réfugiés (par exemple, le statut d’asile) tout en n’identifiant aucune influence des autres variables sociodémographiques (par exemple, le diagnostic, l’âge) sur l’abandon.

Introduction

Actuellement, 79,5 millions de personnes dans le monde sont déplacées de force en raison de guerres, de conflits, de persécutions ou de violations des droits de l’homme(Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés, 2020). Les réfugiés et les demandeurs d’asile sont exposés à de nombreuses expériences lourdes et à des facteurs de stress lorsqu’ils vivent dans leur pays d’origine (Bogic et al., 2012 ; Hargreaves, 2002 ; Kalt et al., 2013 ; Priebe et al., 2016), ainsi que pendant le processus de déplacement (Böttche et al., 2016 ; Priebe et al., 2016 ; Ryan et al., 2008) et de réinstallation (Böttche et al., 2016 ; Liedl et al., 2016 ; Porter & Haslam, 2005). On sait que le poids de ces facteurs de stress pré, péri et post-migratoires affecte la santé physique et mentale des réfugiés et des demandeurs d’asile (Nickerson et al., 2011). Une méta-analyse à grande échelle sur les réfugiés dans différents pays d’origine et de réinstallation (Silove et al., 2009) a fait état de taux de prévalence de 30,6 % pour le trouble de stress post-traumatique (TSPT) et de 30,8 % pour la dépression, avec une variance considérable des taux de prévalence entre les études (TSPT : 0 %-99 % ; dépression : 3 %-85,5 %). Dans une revue parapluie à grande échelle se concentrant sur les réfugiés réinstallés dans les pays à revenu élevé, Turrini et al. (2017) ont rapporté des taux de prévalence allant de 3 à 50 % pour le TSPT, de 3 à 100 % pour la dépression et de 12 à 77 % pour les troubles anxieux. Ces chiffres indiquent la nécessité de disposer de services de traitement efficaces ciblant les problèmes de santé mentale chez les réfugiés et les demandeurs d’asile. À l’heure actuelle, de nombreuses interventions psychologiques destinées aux réfugiés et aux demandeurs d’asile ont été développées. Les données actuelles montrent des résultats prometteurs mais pas tout à fait cohérents sur l’efficacité de ces interventions (Crumlish & O’Rourke, 2010 ; Nosè et al., 2017 ; Thompson et al., 2018 ; Turrini et al., 2019). La méta-analyse la plus récente fait état d’une taille d’effet agrégée de g = 0,77 pour le TSPT et de g = 0,82 pour la dépression, bien qu’il y ait eu une hétérogénéité considérable dans les études incluses (Kip et al., 2020).

Bien que des traitements efficaces pour les réfugiés et les demandeurs d’asile soient désormais disponibles, il existe encore un certain nombre de barrières qui entravent le démarrage initial et la poursuite du traitement. Par exemple, certains auteurs ont souligné les différences de langue, l’instabilité du statut de résidence et la fréquence des changements d’adresse de contact comme des facteurs cruciaux qui affectent l’initiation et peuvent augmenter la probabilité d’abandon (Bhatia & Wallace, 2007 ; van Loon et al, 2011) ; d’autres auteurs ont repéré des facteurs de stress post-migratoires permanents, tels que des situations d’hébergement difficiles, des conditions socio-économiques médiocres, la solitude, l’isolement et le sentiment d’impuissance (Böttche et al., 2016 ; Liedl et al., 2016 ; Porter & Haslam, 2005 ; Priebe et al., 2016). Des résultats préliminaires ont également suggéré qu’il existe des différences culturelles importantes dans les perceptions et les hypothèses relatives à la maladie mentale, au traitement psychologique et aux thérapeutes (Barrett et al., 2008 ; Liedl et al., 2016) ainsi que dans les attentes en matière de traitement (par exemple, Slobodin & de Jong, 2015 ; van Loon et al., 2011). L’un ou l’autre de ces facteurs étant susceptible d’avoir un impact sur l’accès et la rétention du traitement, l’abandon du traitement dans cette population devrait être plus fréquent que chez les patients non réfugiés (Barrett et al., 2008 ; Priebe et al., 2016 ; Slobodin & de Jong, 2015 ; van Loon et al., 2011). Pourtant, la probabilité de l’occurrence de l’abandon dans divers contextes d’essai et diverses populations de réfugiés n’est toujours pas claire. En outre, il est d’une importance théorique et pratique d’identifier les facteurs qui influencent le mieux l’abandon parmi les obstacles spécifiques aux réfugiés que les chercheurs ont documentés dans la littérature. Par conséquent, la présente méta-analyse visait à fournir des preuves complètes sur la prévalence et les prédicteurs de l’abandon des traitements offerts aux réfugiés et aux demandeurs d’asile.

Définition de l’abandon

L’une des définitions les plus largement utilisées de l’abandon est la fin d’un traitement initié avant que les symptômes qui avaient poussé le patient à se faire soigner n’aient été soulagés (Garfield, 1986 ; Hatchett & Park, 2003 ; Swift et al., 2009 ; Swift & Greenberg, 2012). Cependant, dans la littérature, on trouve un certain nombre de variantes et aucun consensus n’a été atteint sur l’opérationnalisation de l’abandon malgré les appels répétés à l’élaboration d’une norme commune (par exemple, Barrett et al., 2008 ; Fernandez et al., 2015 ; Imel et al., 2013 ; Swift & Greenberg, 2012). Par exemple, certaines études définissent le décrochage comme suit : (a) l’incapacité à suivre un nombre de séances de thérapie défini a priori et considéré comme la dose minimale pour l’amélioration des symptômes ; (b) l’incapacité à assister à l’intégralité du protocole de traitement ; (c) le fait de manquer une séance de traitement prévue sans la reporter ou assister à d’autres séances ; (d) le jugement du thérapeute ; (e) l’importance clinique du changement pendant le traitement ; la fin du traitement sans amélioration mesurable et sans atteindre un score normal dans l’évaluation des résultats (Hatchett & Park, 2003 ; Lambert, 2007 ; Swift et al., 2009 ; Swift & Greenberg, 2012). L’utilisation de différentes définitions de l’abandon peut avoir causé l’incohérence des taux d’abandon rapportés dans la littérature (Hatchett & Park, 2003 ; Swift & Greenberg, 2012 ; Wierzbicki & Pekarik, 1993). Par conséquent, nous avons examiné la façon dont le décrochage a été défini dans les études individuelles et nous avons examiné comment les variantes de définitions influencent les taux de décrochage signalés.

Prévalence et facteurs prédictifs de l’abandon

Une poignée de méta-analyses ont rapporté la prévalence de l’abandon du traitement psychologique et ses prédicteurs possibles dans les populations générales de patients (non-réfugiés). L’une des premières analyses complètes (Wierzbicki & Pekarik, 1993) a estimé le taux d’abandon moyen à 46,9%, IC 95% [42,9, 50,8], ce qui a été reproduit par des études de suivi dans les années 1990 (par exemple, Garfield, 1994). Cependant, une méta-analyse à grande échelle plus récente (Swift & Greenberg, 2012) portant sur 669 études couvrant 83 834 patients adultes suggère que le taux d’abandon pourrait être considérablement inférieur à l’estimation antérieure de Wierzbicki et Pekarik (1993). Les résultats ont montré un taux d’abandon moyen pondéré de 19,7 %, IC 95 % [18,7, 20,7] avec une fourchette de 0 % à 74,2 %, indiquant un degré élevé d’hétérogénéité entre les études analysées. Les taux d’abandon des analyses récentes portant sur des orientations thérapeutiques ou des troubles spécifiques se situent dans une fourchette similaire. Pour la thérapie cognitivo-comportementale (TCC), un taux d’abandon estimé à 26,2 % a été rapporté (Fernandez et al., 2015). Lewis et al. (2020) ont signalé un taux d’abandon de 16,0 % pour les traitements du TSPT chez les adultes ; le taux d’abandon estimé pour le traitement du TSPT recommandé par les lignes directrices était de 20,9 % (Varker et al., 2021).

Outre l’étude de la prévalence de l’abandon du traitement psychologique, un nombre croissant de recherches se sont concentrées sur les prédicteurs de l’abandon. Bien qu’un certain nombre de prédicteurs candidats aient été proposés, seuls quelques-uns ont été démontrés comme étant significatifs dans différentes études. Swift et Greenberg (2012) ont constaté des taux d’abandon plus élevés chez les patients plus jeunes ainsi que chez ceux présentant des troubles de la personnalité ou de l’alimentation. Les chercheurs ont également identifié des taux d’abandon plus élevés pour les traitements qui étaient fournis : avec un nombre de sessions non fixe (par rapport à un nombre fixe), avec des degrés de manualisation plus faibles, et dans des institutions universitaires (par rapport à des environnements cliniques de routine). En outre, des taux d’abandon plus élevés ont également été constatés lorsque les thérapeutes avaient des niveaux d’expérience plus faibles et lorsque les thérapeutes utilisaient leur propre jugement pour définir chaque cas d’abandon (sans se baser sur une définition standardisée). En revanche, ni l’origine ethnique des patients ni leur statut professionnel n’étaient prédictifs de l’abandon (Swift & Greenberg, 2012). D’autres examens vont dans le sens des résultats de Swift et Greenberg (2012), et des études et examens plus récents ont reproduit avec succès leurs conclusions, à savoir des taux d’abandon plus élevés pour les patients plus jeunes (Barrett et al., 2008 ; Winkler, 2018 ; voir cependant Varker et al., 2021 ; Zimmermann et al, 2017), les patients atteints de troubles de la personnalité (Cinkaya, 2016 ; McMurran et al., 2010 ; Zimmermann et al., 2017), les thérapeutes ayant un niveau d’expérience plus faible (Roos & Werbart, 2013) et les études s’appuyant sur l’abandon défini par le thérapeute (Hatchett & Park, 2003 ; Wierzbicki & Pekarik, 1993). Certains auteurs ont également identifié de nouveaux prédicteurs tels qu’une déficience initiale élevée et une faible espérance de résultat du traitement (Barrett et al., 2008 ; Zimmermann et al., 2017) ainsi que le sexe des patients (plus d’abandon chez les hommes) et le niveau d’éducation (plus d’abandon chez les patients moins éduqués ; Zimmermann et al., 2017).

Les études existantes sur l’abandon se sont presque exclusivement concentrées sur des patients occidentaux ou non-réfugiés, ce qui signifie que le taux d’abandon réel et ses prédicteurs sont largement inconnus dans le contexte des traitements proposés aux réfugiés et aux demandeurs d’asile (Semmlinger & Ehring, 2020). Par conséquent, nous avons basé nos méta-analyses sur l’approche de Swift et Greenberg (2012) couvrant les caractéristiques de l’étude, de l’échantillon, du traitement et du thérapeute comme prédicteurs potentiels de l’abandon (par exemple, l’âge et le type de troubles), ce qui pourrait servir de mécanisme commun d’abandon à la fois dans les populations de réfugiés et de non-réfugiés. En outre, nous avons exploré certains prédicteurs spécifiques à la population, tels que le statut de réfugié, le nombre de mois passés dans le pays d’accueil et les paramètres d’adaptation culturelle. Ces variables ont été dérivées de la littérature et des théories pointant vers les problèmes clés de la rétention du traitement pour les réfugiés : par exemple, les perceptions et les attentes culturellement spécifiques (par exemple, Barrett et al., 2008 ; Liedl et al., 2016 ; Priebe et al., 2016 ; Sandhu et al, 2013 ; van Loon et al., 2011), les facteurs de stress permanents dans le cadre du processus de réinstallation (Liedl et al., 2016 ; Sandhu et al., 2013 ; Slobodin & de Jong, 2015), et les problèmes de confiance envers l’autorité, et par conséquent aussi envers les thérapeutes (Liedl et al., 2016 ; Priebe et al., 2016).

Objectif

Nous avons mené une revue systématique et une méta-analyse afin d’identifier la prévalence et les prédicteurs de l’abandon (O = résultat selon les directives Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis [PRISMA], Moher et al., 2009) dans les interventions psychologiques et psychosociales (I = intervention) pour les réfugiés et les demandeurs d’asile adultes réinstallés dans des pays à revenu élevé (P = population). Seuls les essais contrôlés randomisés (ECR) ont été inclus, sans restriction concernant les conditions de contrôle (C = comparaison).

(…)

Discussion

Prévalence de l’abandon chez les réfugiés

Le premier objectif de cette méta-analyse était d’étudier la prévalence de l’abandon des interventions psychologiques et psychosociales chez les réfugiés et les demandeurs d’asile. Sur 39 interventions psychologiques et psychosociales, nous avons trouvé un taux d’abandon moyen pondéré de 19,14%, IC 95% [14,66%, 24,60%]. L’OR comparant les conditions de traitement actif aux conditions de contrôle était de 0,52, IC 95% [0,46, 0,59], ce qui implique que les patients dans la condition de traitement sont moins susceptibles d’abandonner par rapport à la condition de contrôle.

Il est généralement admis que les différences culturelles dans la perception de la santé mentale et du traitement psychologique peuvent entraîner des taux d’abandon plus élevés chez les réfugiés et les demandeurs d’asile (par exemple, Barrett et al., 2008). De même, Slobodin et de Jong (2015) ont suggéré que les barrières linguistiques et les difficultés de communication ainsi qu’une fréquence élevée de changement de résidence et de coordonnées peuvent augmenter la probabilité d’abandon. Cependant, contrairement à ce point de vue, notre méta-analyse indique que le taux moyen d’abandon est comparable à ceux rapportés dans les méta-analyses précédentes sur les populations occidentales (par exemple, 19,7 % dans Swift & Greenberg, 2012). Cette observation soulève une question importante : Pourquoi le taux d’abandon moyen de 20 % se retrouve-t-il si universellement dans les traitements psychologiques auprès de différentes populations ? Un certain nombre d’explications possibles sont concevables. Premièrement, on peut s’attendre à ce que les taux d’abandon dépendent d’une multitude de facteurs, dont certains augmentent la probabilité d’abandon, tandis que d’autres augmentent la probabilité de rester dans le traitement. L’hypothèse selon laquelle l’abandon devrait être plus élevé dans les populations de réfugiés que dans les populations occidentales est généralement fondée sur l’existence d’obstacles et de défis spécifiques ainsi que de facteurs de stress post-migratoires continus (Bhatia & Wallace, 2007 ; Böttche et al., 2016 ; Liedl et al., 2016 ; Porter & Haslam, 2005 ; Priebe et al., 2016 ; van Loon et al., 2011) qui devraient augmenter la probabilité d’abandon. Cependant, ce point de vue est principalement axé sur une seule partie de l’équation. D’un autre côté, la gravité élevée des symptômes et le fardeau associé chez les réfugiés et les demandeurs d’asile font qu’ils ont un besoin urgent de soutien thérapeutique, ce qui peut compenser en partie les effets négatifs des obstacles au traitement, diminuant le taux d’abandon moyen à un niveau similaire à celui trouvé dans les populations occidentales. Ce raisonnement est également conforme à notre constat que l’abandon était assez important dans les conditions de contrôle des différents ECR, alors qu’il était significativement plus faible dans les conditions de traitement actif où un soutien était offert pour les problèmes de santé mentale des patients. Deuxièmement, l’hypothèse sur la prévalence et les prédicteurs de l’abandon chez les réfugiés est basée sur des croyances communément admises par les professionnels occidentaux. Il est concevable que ces hypothèses soient moins pertinentes pour l’acceptabilité et la rétention au traitement ou même qu’elles ne soient pas vraies du tout. Troisièmement, des études antérieures ont mis en évidence le rôle du niveau d’expérience du thérapeute (Roos & Werbart, 2013 ; Swift & Greenberg, 2012) et de la force de l’alliance thérapeutique (Roos & Werbart, 2013 ; Sharf et al., 2010), ainsi que les perceptions (Liedl et al., 2016) et les attentes (Barrett et al., 2008 ; Priebe et al., 2016 ; Zimmermann et al., 2017) spécifiques des patients concernant le traitement de la santé mentale. Notamment, la plupart des interventions incluses dans cette méta-analyse étaient manualisées (kt = 33), spécifiquement adaptées pour surmonter les barrières et les défis des traitements dispensés aux réfugiés et aux demandeurs d’asile (kt = 18), et étaient proposées par des thérapeutes ayant un haut niveau d’expérience (kt = 22 à un niveau élaboré), ce qui peut avoir stimulé le taux de rétention dans ces études, conduisant à moins d’abandons que ce à quoi on pourrait s’attendre dans cette population dans des circonstances différentes. Quatrièmement, les processus psychothérapeutiques pourraient être plus universels qu’on ne le pense généralement et pourraient donc aller au-delà de l’influence des différences culturelles sur le taux d’abandon. Enfin, les défis fréquemment documentés, tels que les barrières linguistiques, les différences culturelles ou les facteurs de stress post-migratoires (Bhatia & Wallace, 2007 ; Böttche et al., 2016 ; Liedl et al., 2016 ; Porter & Haslam, 2005 ; Priebe et al., 2016 ; van Loon et al., 2011), peuvent avoir un impact plus important sur l’accès au traitement par rapport à la rétention dans le traitement, du moins lorsque ce traitement est dispensé par des thérapeutes expérimentés et adapté aux besoins spécifiques de cette population.

Prédicteurs d’abandon

Il est important de noter que les taux d’abandon allant de 0 à 65 %, l’hétérogénéité entre les études était considérable. Le deuxième objectif de la méta-analyse était donc d’identifier les modérateurs de l’abandon chez les réfugiés et les demandeurs d’asile. Bien que nous soyons conscients que certaines variables modératrices avaient des valeurs manquantes, nous pensons que ces analyses exploratoires sont informatives si une prudence appropriée a été utilisée lors de l’interprétation des résultats.

Les analyses de sous-groupes et les méta-régressions n’ont pas révélé de prédicteurs significatifs de l’abandon après correction pour tests multiples. Le seul prédicteur significatif était le pays d’origine de l’étude, les taux d’abandon étant significativement plus élevés dans les études réalisées en Autriche que dans tous les autres pays. Il convient toutefois de noter que le nombre d’études autrichiennes était faible, ce qui rend cette conclusion très préliminaire. Si les différences systématiques entre les pays sont reproduites dans des recherches futures, il serait important d’étudier les différences systématiques entre les caractéristiques des patients, les facteurs de stress post-migratoires ou l’organisation et le contenu des traitements dispensés qui pourraient sous-tendre ces effets.

Il convient de noter qu’aucune des autres caractéristiques de l’étude, de l’échantillon, du traitement ou du thérapeute incluses dans les analyses n’a eu un impact significatif sur le taux d’abandon. Ainsi, les résultats précédents sur les prédicteurs d’abandon dans les échantillons occidentaux ne peuvent pas être immédiatement généralisés aux populations de réfugiés. Par exemple, il existe des preuves solides dans les échantillons occidentaux de l’influence du diagnostic des patients (troubles de la personnalité et de l’alimentation) sur les taux d’abandon (McMurran et al., 2010 ; Swift & Greenberg, 2012 ; Zimmermann et al., 2017). Notons que la présente méta-analyse a principalement porté sur le TSPT et la dépression. Par conséquent, il n’est pas clair si des troubles particuliers tels que la personalité et les troubles alimentaires sont prédictifs de l’abandon dans un échantillon de réfugiés. Étant donné que l’on sait que ces troubles sont associés à l’abandon dans les échantillons occidentaux, les recherches futures devraient porter sur un plus large éventail de troubles afin de clarifier les effets spécifiques des troubles dans les populations de réfugiés. Les études suggèrent également une association avec l’âge des participants (Barrett et al., 2008 ; Swift & Greenberg, 2012 ; Winkler, 2018), le sexe (Swift & Greenberg, 2012 ; Zimmermann et al., 2017) et le niveau d’éducation (Zimmermann et al., 2017). De plus, Swift et Greenberg (2012) ont montré une modération par des variables liées au traitement telles que la limitation du temps, la manualisation et le cadre.

Comment expliquer l’absence globale de réplication des modérateurs potentiels dans les populations de réfugiés ? Tout d’abord, la variance sur nombre de ces modérateurs potentiels n’était que limitée dans notre analyse. Par exemple, dans la majorité des études, les interventions axées sur le traumatisme ont été utilisées et fournies par des thérapeutes ayant un haut niveau d’expérience, ce qui a permis de réduire la variabilité de cette variable prédictive. Deuxièmement, plusieurs variables candidates n’ont pas été rapportées dans toutes les études. Ces valeurs manquantes ont réduit la puissance statistique, ce qui pourrait être critique pour les tests multiples avec le taux de fausse découverte ajusté. Une autre explication, cependant, pourrait être que les résultats sur les prédicteurs d’abandon dans les échantillons occidentaux ne s’appliquent peut-être pas de la même manière au traitement des réfugiés. Dans la littérature actuelle, il n’existe pas d’études portant principalement sur l’abandon dans le traitement des réfugiés. Il est donc nécessaire de mener des études futures soigneusement conçues pour étudier spécifiquement l’abandon, en testant un large ensemble de prédicteurs potentiels, y compris des prédicteurs valides que nous connaissons grâce à des études sur des échantillons occidentaux, ainsi que de nouvelles variables plus spécifiques aux réfugiés.

En plus des modérateurs potentiels identifiés dans les études portant sur les populations occidentales, la méta-analyse a également inclus des variables spécifiques aux réfugiés comme modérateurs potentiels. Contrairement aux suggestions avancées dans la littérature existante et malgré une variabilité considérable, aucune de ces variables n’est apparue comme un modérateur significatif de l’abandon. Bien que les effets ne soient pas statistiquement significatifs, nous avons trouvé des indications préliminaires que la durée du séjour ainsi que le statut d’asile peuvent être prédictifs de l’abandon, avec une tendance à des taux d’abandon plus élevés dans les échantillons ayant une durée moyenne de séjour plus longue dans le pays de réinstallation et un abandon plus faible pour les participants ayant un statut d’asile incertain. Bien que la nature non significative des résultats ne nous permette pas encore de tirer des conclusions, cela suggère que le rôle de ces variables spécifiques à la population dans la rétention et l’abandon du traitement pourrait mériter une plus grande attention dans les recherches futures. La réinstallation dans un nouveau pays peut provoquer divers facteurs de stress post-migratoires (Porter & Haslam, 2005 ; Priebe et al., 2016) qui peuvent affecter la santé mentale des réfugiés et des demandeurs d’asile (Alemi et al., 2016 ; Aragona et al., 2012). On peut s’attendre à ce que le poids de ces facteurs de stress post-migratoires soit particulièrement élevé au début d’un processus de réinstallation. La tension psychologique que subissent les réfugiés et les demandeurs d’asile pourrait prévenir l’occurrence d’un arrêt prématuré du traitement. En outre, un statut d’asile précaire est généralement perçu comme un lourd fardeau qui affecte la santé mentale des réfugiés et des demandeurs d’asile (Liedl et al., 2016 ; Priebe et al., 2016). Les demandeurs d’asile dans une procédure d’asile en cours sont confrontés à la peur de l’expulsion, à l’impuissance et à l’incertitude. Cela peut augmenter le besoin de soutien psychologique dans cette situation difficile. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour examiner l’influence de ces prédicteurs potentiels sur les taux d’abandon.

Lire l’article complet en ligne : Abandon des interventions psychologiques auprès des réfugiés et des demandeurs d’asile

En savoir plus

Références de l’article Abandon des interventions psychologiques auprès des réfugiés et des demandeurs d’asile :

auteurs : Semmlinger, V., Takano, K., Schumm, H., & Ehring, T.
titre en anglais : Dropout From Psychological Interventions for Refugees and Asylum Seekers: A Meta-Analysis
publié dans : Journal of consulting and clinical psychology, 89(9), 717.